"Učinak Povratne Vatre" Ili "Pa Zdravo, Zabluda"

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

U svakom povijesnom razdoblju određeno se znanje smatra istinitim ili lažnim. S tih pozicija logika pristupa procjeni znanja pri provjeri, potvrđivanju i opovrgavanju znanstvenih hipoteza, zakona i teorija. Kad se znanje razmatra u procesu razvoja, takva se ocjena pokazuje nedostatnom, jer ne uzima u obzir promjene u njihovom objektivnom sadržaju. Dugo su u povijesti znanosti postojale teorije koje su se smatrale istinitima, potvrđene brojnim činjenicama promatranja, ali su se kasnije pokazale ili potpuno ili djelomično pogrešne. Među teorijama prve vrste je Ptolomejev geocentrični sustav koji je prepoznao Zemlju, a ne Sunce kao središte našeg planetarnog sustava, pa čak i svemira. Danas želim razgovarati s vama o zabludi.

Jeste li se ikada zapitali zašto psiholozi imaju toliko članaka iste vrste, ponekad s iskrivljenim činjenicama?

“10 načina da se brzo riješite depresije”, “Kakav bi psiholog trebao biti”, “Smršavite za 7 dana”, “5 njegovanih navika koje će vam zauvijek promijeniti život”, “Kako postići cilj ili zašto cilj ne može se postići”,“Djeca koja ništa ne žele, ne slušaju”,“O ljubavi”,“Toksični odnosi”,“Neuroza i kako se nositi s njom”“Depresija vas ubija”…

To je jednostavan, utabani put koji dovodi nove klijente na posao. To funkcionira jer ti članci u potpunosti ili djelomično odgovaraju uvjerenjima većine ljudi koji čitaju ovaj materijal. Takvi članci spadaju u kategoriju korisnički orijentiranih, s minimalnim sadržajem informacija i u većoj mjeri pa tražite pomoć, jer je stručnjak tako dobro pogodio bolno mjesto, što znači da će pomoći.

Svijet se mijenja, svakim danom dolazimo do sve novih otkrića u različitim područjima znanosti. Psihologija također ne miruje, razvija se, opovrgava staro i dolazi do novih zapanjujućih zaključaka. Tako dolazimo do druge kategorije članaka koji se temelje na činjenicama i novim otkrićima, znanstveno utemeljenim, nakon niza studija. No takvi su članci više kritizirani i postotak pacijenata od njih je manji. To je zbog suprotnog učinka.

Zapravo i ja pišem obje vrste članaka, a dok sam ovo pisao, gledao sam reakcije korisnika. "Pop" članci, o kojima sam gore pisao, dobivaju mnogo odgovora, indeks citiranosti na društvenim mrežama. mreže i uglavnom pozitivne povratne informacije čitatelja. A drugi tip je, naprotiv, više kritiziran, manje raširen i ima negativnu obojenost.

Upečatljiva je istina da opovrgavanje zablude samo jača vjeru osobe u tu zabludu. A ovo je učinak suprotnog rezultata. Što više pokušavate dokazati da netko nije u pravu, put nije ni namjeran (na primjer, osoba vjeruje da je nebo crveno, a vi u članku opisujete koliko je lijepo i plavo.), Sve više ljudi misli da su u pravu.

Jeste li se ikada zapitali zašto se to događa?

Ako se ispravljate, aktivira se isto područje u vašem mozgu koje je odgovorno za stvarnu fizičku bol. Ispravka većinu ljudi jako boli, što često izaziva reakciju "bori se ili bježi". Svatko štiti svoju individualnost, to se zove mehanizam zaštite osobnosti. Kad se osoba ispravi za nešto beznačajno, učinak je gotovo nula, ali kad istina prijeti njezinoj osobnosti, osoba "uzvraća" udarac. Kad su činjenice u suprotnosti s ljudskim mišljenjem, odmah dolazi "igra skrivača" za emocionalne argumente koji se ne mogu pobiti.

Učinak suprotnog rezultata proizlazi iz činjenice da su ljudski osjećaji brži od misli, kada uvjerenja nailaze na kontradikcije, mozak automatski reagira na napad koji se dogodio, a ne na stečeno znanje.

A sve što sam ranije napisao dovodi nas do zaključka da je osobu teško uvjeriti. Gorka je, međutim, činjenica da je ljudima vrlo teško razlikovati dobre činjenice od svojih subjektivnih, unaprijed stvorenih mišljenja. Stoga se ne može očekivati da će ljudima dati skup prožvakanih činjenica koje su u suprotnosti s njihovim mišljenjima kako bi zaslužili njihovo povjerenje.

Potrebno je nešto više.

Ako samo jednom prijavite pogrešno, nećete pomoći osobi da se predomisli, već ga jednostavno nemojte namjerno podsjetiti na njegovu zabludu. Umjesto da kažete "Nije istina", bolje je dati zamjenski prikaz o tome što je istina, zamjenjujući tako negativno objašnjenje s pozitivnim. Zapravo, ljudi nisu toliko logični, svi smo mi složena, pristrana, osjetljiva stvorenja, a ako želite nekoga ispraviti, nekoga uvjeriti, morate to prvo prihvatiti.

Zasebno bih želio govoriti o učinku suprotnog rezultata i činjenici da se mi kao društvo tome moramo oduprijeti. S tehničke strane, dio problema je u tome što je društvo sada podijeljeno na mjehuriće filtera, pa vam sada svaka društvena mreža prikazuje točno ono što želite vidjeti, prilagođavajući se vašim željama. Ali ovo nije korisno za društvo, mora nam se pokazati ono što nam se zapravo ne sviđa, a onda će ljudi s različitim pogledima posjedovati iste informacije. Također za članke, bilo bi lijepo objaviti neku vrstu obavijesti o provjeri činjenica, veze do izvora kada dijelite informacije na mreži (usput, FB za grupe za masovnu upotrebu već je pokrenuo ovu uslugu).

Jedno norveško znanstveno mjesto za psihoterapiju počelo je posjetiteljima davati testove sadržaja prije nego što napišu komentar. Nećete proći test, nećete moći komentirati, a to je samo da biste bili sigurni da ljudi koji ostavljaju komentar znaju što komentiraju. A to daje dodatne 2-3 minute za smirenje i razmišljanje. Ovo iskustvo uspjelo je značajno poboljšati kvalitetu protoka komentara na ovoj web stranici. Takav bi sustav općenito poboljšao cijeli tok komentara na webu.

Iz svog iskustva primijetio sam kako ljudi koji se ne slažu s člankom ili činjenicama u njemu počinju emocionalno raspravljati o autoru te da nije u pravu, što je on itd. I to je zanimljivo, budući da se rasprava završava o autoru, a ne o temi članka.