Organizacijsko Vodstvo: Pregled Teorije Osobina

Video: Organizacijsko Vodstvo: Pregled Teorije Osobina

Video: Organizacijsko Vodstvo: Pregled Teorije Osobina
Video: NESTOROVIĆ OPET ŠOKIRAO SRBIJU..!? OTKRIO PLANOVE SVETSKIH MOĆNIKA..!? POČELI SU..? 2024, Ožujak
Organizacijsko Vodstvo: Pregled Teorije Osobina
Organizacijsko Vodstvo: Pregled Teorije Osobina
Anonim

Prva teorija vodstva je teorija "velikog čovjeka", koja je kasnije prerasla u teoriju osobina vodstva. Ovaj koncept pretpostavlja da osoba postaje vođa zbog jedinstvenog skupa osobnih kvaliteta koje stječe rođenjem.

Ova se teorija temelji na općem pristupu proučavanju osobina ličnosti osobe, dominantnih u određenom vremenskom razdoblju, tj. Ako je u određenom trenutku glavni alat za dijagnosticiranje osobina ličnosti Cattellov upitnik sa 16 faktora, tada će se osobine vodstva odrediti u skladu s ovih šesnaest čimbenika. Čim se stvori još jedan, točniji alat za određivanje osobnih kvaliteta, mijenja se i pristup utvrđivanju kvaliteta vođe.

Predznanstvene premise teorije osobina

Povijest teorije "velikog čovjeka" seže u predznanstveno razdoblje i nalazi svoj izraz u raspravama antičkih filozofa, prikazujući vođe kao nešto herojsko i mitsko. Sam izraz "Veliki čovjek" koristio se jer se u to vrijeme o vodstvu više razmišljalo kao o muškoj kvaliteti ("čovjek", u naslovu teorije, preveden je s engleskog kao "čovjek" i poput čovjeka ").

Lao Tzu je identificirao dvije vodeće kvalitete, napisavši prije dvije tisuće godina: "Zemljom upravlja pravda, ratom se lukavo vodi" [1].

Konfucije (551. - 479. pr. Kr.) Identificirao je pet kvaliteta dostojnog muža:

  1. Budite ljubazni, ali ne i rasipnički.
  2. Natjerajte druge da rade na takav način da će vas mrziti.
  3. Imajući želje, ne budi pohlepan.
  4. Imajući dostojanstvo, nemojte biti ponosni.
  5. Budite jaki, ali ne i žestoki.

U staroj Grčkoj "vrli" vođa ili građanin bio je onaj koji je činio ono što je ispravno i izbjegavao krajnosti.

U Homerovim pjesmama Ilijada i Odiseja, mitski junaci (koji su djelovali kao vođe) suđeni su prema svom plemenitom ponašanju. Odisej je bio obdaren strpljenjem, velikodušnošću i lukavošću. Ahilej je, iako je bio običan smrtnik, zbog svojih osobina nazvan "bogoliki".

Prema Aristotelu, praktični moral i inteligencija, manifestirani na bojnom polju i u životu, postali su važan atribut društva. Izdvojio je dvanaest vrlina, od kojih su glavne: hrabrost (sredina između hrabrosti i kukavičluka), razboritost (sredina između razuzdanosti i bezosjećajnosti), dostojanstvo (sredina između oholosti i poniženja) i istinoljubivost (sredina između hvalisanja i podcjenjivanja)).

Platon je prikazao vođu s urođenom sklonošću ka znanju i ljubavi prema istini, odlučujućim neprijateljem laži. Odlikuje ga skromnost, plemenitost, velikodušnost, pravednost, duhovno savršenstvo [2].

Plutarh je u paralelnim životima nastavio platonsku tradiciju pokazujući plejadu Grka i Rimljana s visokim moralnim standardima i načelima.

1513. Niccolo Machiavelli napisao je u svojoj raspravi "Car" da vođa kombinira kvalitete lava (snaga i poštenje) i kvalitete lisice (prijevara i pretvaranje). Ima i urođene i stečene kvalitete. Direktan je, lukav i talentiran od rođenja, ali ambicija, pohlepa, taština i kukavičluk nastaju u procesu socijalizacije [3].

Teorija velikih ljudi

Teorija "velikog čovjeka", pretpostavljajući da je razvoj povijesti određen voljom pojedinih "velikih ljudi", potječe iz djela T. Carlylea (T. Carlyle, 1841) (opisao je vođu kao svojstva koja zadivljuju maštu masa) i F. Galton (F Galton, 1879) (objasnio je fenomen vodstva na temelju nasljednih čimbenika). Njihove ideje podržao je Emerson i napisao: "Svi duboki uvidi su sudbina izuzetnih pojedinaca" [4].

F. Woods je, prateći povijest kraljevskih dinastija 14 nacija tijekom 10 stoljeća, zaključio da vršenje vlasti ovisi o sposobnostima vladara. Na temelju prirodnih darova i kraljeva rodbina postala je utjecajna osoba. Woods je zaključio da vladar određuje naciju prema svojim mogućnostima [5].

G. Tarde je vjerovao da su izvor napretka društva otkrića proaktivnih i jedinstvenih ličnosti (vođa) koje oponašaju sljedbenici nesposobni za kreativnost.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) 1874. je pisao o nadčovjeku (čovjeku-vođi), koji nije ograničen moralnim normama. Može biti okrutan prema običnim ljudima i snishodljiv u odnosima s vršnjacima. Odlikuje ga vitalnost i volja za moć.

Nikolaj Mihajlovski napisao je 1882. godine da osobnost može utjecati na tijek povijesti, usporavajući je ili ubrzavajući i dajući joj vlastiti individualni okus. Razlikovao je pojmove »heroj«, tj. osoba koja čini prvi korak i osvaja svojim primjerom te "velika osobnost" koja se ističe ovisno o svom doprinosu društvu.

Jose Ortega y Gasset je 1930. napisao da masa ne djeluje sama po sebi, već postoji da bi se vodila sve dok ne prestane biti masa. Ona mora slijediti nešto više, što dolazi od izabranih.

A. Wiggam je tvrdio da reprodukcija vođa ovisi o natalitetu među vladajućim klasama, budući da se njihovi predstavnici razlikuju od običnih ljudi zbog činjenice da je njihovo potomstvo rezultat brakova između aristokratskih klanova [6].

J. Dowd odbacio je koncept "vodstva masa" i vjerovao da se pojedinci međusobno razlikuju po sposobnostima, energiji i moralnoj snazi. Bez obzira na utjecaj masa, ali ljude uvijek vode vođe [7].

S. Klubech (C. Klubech) i B. Bass (B. Bass) otkrili su da se od ljudi koji nisu prirodno skloni vodstvu teško može učiniti vođama, osim na njih pokušati utjecati psihoterapijom [8].

Teoriju o "velikom čovjeku" konačno su formalizirali E. Borgatta i njegove kolege 1954. godine [9]. U tročlanim skupinama otkrili su da je najveći rezultat iz skupine dobio onaj s najvećim IQ -om. Također su uzete u obzir sposobnosti vodstva, sudjelovanje u rješavanju grupnog problema i sociometrijska popularnost. Pojedinac izabran za vođu u prvoj od grupa zadržao je tu poziciju u ostale dvije grupe, odnosno postao je "veliki čovjek". Imajte na umu da se u svim slučajevima promijenio samo sastav grupe, s nepromijenjenim zadacima grupe i vanjskim uvjetima.

Teoriju o velikom čovjeku kritizirali su mislioci koji vjeruju da se povijesni proces odvija bez obzira na želje ljudi. To je stav marksizma. Dakle, Georgy Plekhanov inzistirao je na tome da je motor povijesnog procesa razvoj proizvodnih snaga i društvenih odnosa, kao i djelovanje posebnih uzroka (povijesna situacija) i pojedinačnih uzroka (osobne karakteristike javnih osoba i druge "nezgode"). [10]

Herbert Spencer je tvrdio da ovaj povijesni proces nije proizvod "velikog čovjeka", već je, naprotiv, taj "veliki čovjek" proizvod društvenih uvjeta svog vremena. [11]

Međutim, teorija "velikog čovjeka" rodila je važnu novu ideju: ako je vođa obdaren jedinstvenim kvalitetama koje su naslijeđene, tada se te kvalitete moraju utvrditi. Ta je misao dala povoda teoriji liderskih osobina.

Teorija vodstva

Teorija osobina bila je razvoj teorije "Velikog čovjeka", koja tvrdi da su izuzetni ljudi od rođenja obdareni liderskim kvalitetama. U skladu s tim, vođe imaju zajednički skup osobina, zahvaljujući kojima zauzimaju svoje pozicije i stječu sposobnost donošenja odluka o moći u odnosu na druge. Kvalitete vođe su urođene, a ako se osoba nije rodila kao vođa, onda to neće ni postati.

Cecil Rhodes dao je daljnji poticaj razvoju ovog koncepta, ističući da bi, ako je moguće, identificirajući zajedničke kvalitete vodstva, bilo moguće identificirati ljude sa sklonostima vodstva od najranije dobi i razviti njihov potencijal. [12]

E. Bogardus u svojoj knjizi “Vođe i vodstvo” 1934. navodi desetke osobina koje bi vođa trebao imati: smisao za humor, taktičnost, sposobnost predviđanja, vanjska privlačnost i druge. Pokušava dokazati da je vođa osoba s urođenim biopsihološkim kompleksom koja mu daje moć.

Godine 1954. R. Cattell i G. Stice identificirali su četiri vrste vođa:

  1. "Tehnički": rješava kratkoročne probleme; najčešće pogađa članove grupe; ima visoku inteligenciju;
  2. Izvanredan: ima snažan utjecaj na djelovanje grupe;
  3. "Sociometrijski": omiljeni vođa, najatraktivniji za svoje drugove;
  4. "Selektivno": otkriva se tijekom aktivnosti; emocionalno stabilniji od ostalih.

Kada su uspoređivali vođe s drugim članovima grupe, prvi su bili ispred drugih u osam osobina ličnosti:

  1. moralna zrelost, ili moć "ja" (C);
  2. utjecaj na druge ili dominacija (E);
  3. integritet karaktera, ili moć "Super-I" (G);
  4. društvena hrabrost, poduzetnost (N);
  5. rasuđivanje (N);
  6. neovisnost o štetnim pogonima (O);
  7. snaga volje, kontrola vlastitog ponašanja (Q3);
  8. nedostatak nepotrebne tjeskobe, živčana napetost (Q4).

Istraživači su došli do sljedećih zaključaka: pojedinac s niskom razinom H (sramežljivost, sumnja u sebe) vjerojatno neće postati vođa; netko s visokim Q4 (pretjerani oprez, uzbuđenje) neće ulijevati povjerenje; ako je skupina usredotočena na najviše vrijednosti, tada vođu treba tražiti među ljudima s visokim G (integritetom karaktera ili snagom "super-ega"). [13]

O. Tead (O. Tead) imenuje pet karakteristika vođe:

  1. fizička i živčana energija: vođa ima veliku zalihu energije;
  2. svijest o svrsi i smjeru: cilj bi trebao nadahnuti sljedbenike da ga postignu;
  3. entuzijazam: vođa je opsjednut određenom snagom, taj se unutarnji entuzijazam pretvara u naredbe i druge oblike utjecaja;
  4. uljudnost i šarm: važno je da se vođa voli, a ne boji; potrebno mu je poštovanje kako bi utjecao na svoje sljedbenike;
  5. pristojnost, lojalnost prema sebi, neophodna da se zasluži povjerenje.

W. Borg [14] dokazao je da orijentacija prema moći nije uvijek povezana sa samopouzdanjem, a faktor krutosti negativno utječe na vodstvo.

K. Byrd (S. Byrd) 1940., nakon što je analizirao dostupna istraživanja o vodstvu i napravio jedinstveni popis osobina vodstva, koji se sastoji od 79 imena. Među njima su imenovani:

  1. sposobnost ugoditi, osvojiti simpatije, društvenost, ljubaznost;
  2. politička volja, spremnost za preuzimanje odgovornosti;
  3. oštar um, politička intuicija, smisao za humor;
  4. organizacijski talent, govorničke sposobnosti;
  5. sposobnost snalaženja u novoj situaciji i donošenja odluka primjerenih njoj;
  6. prisutnost programa koji zadovoljava interese sljedbenika.

Međutim, analiza je pokazala da niti jedna od osobina ne zauzima stabilno mjesto na popisima istraživača. Tako je 65% obilježja spomenuto samo jednom, 16–20% - dva puta, 4–5% - tri puta, a 5% značajki imenovano je četiri puta. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) u svojoj knjizi "Umijeće vodstva" istaknuo je sljedeće kvalitete vođenja: fizičku i emocionalnu izdržljivost, razumijevanje svrhe organizacije, entuzijazam, ljubaznost, pristojnost.

R. Stogdill je 1948. pregledao 124 studije i primijetio da su njihovi rezultati često kontradiktorni. U različitim situacijama, vođe su se pojavljivale ponekad suprotnih kvaliteta. Zaključio je da “osoba ne postaje vođa samo zato što ima niz osobina ličnosti” [16]. Postalo je očito da ne postoje univerzalne vodeće kvalitete. Međutim, ovaj je autor sastavio i svoj popis uobičajenih kvaliteta vodstva, ističući: inteligenciju i inteligenciju, dominaciju nad drugima, samopouzdanje, aktivnost i energiju, poznavanje posla.

Slično razočaranje doživio je i R. Mann 1959. godine. Također je istaknuo osobine ličnosti koje određuju osobu kao vođu i utječu na stav onih oko nje [17]. To uključuje:

  1. inteligencija (rezultati 28 neovisnih studija ukazuju na pozitivnu ulogu inteligencije u vodstvu); (prema Mannu, um je bio najvažnija osobina vođe, ali praksa to nije potvrdila);
  2. prilagodljivost (pronađeno u 22 studije);
  3. ekstrovertnost (22 studije pokazale su da su vođe društveni i ekstrovertirani) (međutim, na temelju mišljenja kolega u skupini, ekstroverti i introverti imaju jednake šanse da postanu vođe);
  4. sposobnost utjecaja (prema 12 studija ovo je svojstvo izravno povezano s vodstvom);
  5. nedostatak konzervativizma (17 studija identificiralo je negativan utjecaj konzervativizma na vodstvo);
  6. prijemčivost i empatija (15 studija sugerira da empatija ima manju ulogu)

U prvoj polovici 20. stoljeća M. Weber je zaključio da su „tri kvalitete odlučujuće: strast, odgovornost i oko … Strast kao usmjerenost prema biti stvari i predanost … ljudi … Problem je spojiti u jednoj osobi i vruću strast i hladno oko”[18]. Inače, Weber uvodi pojam „karizme“na temelju kojeg se gradi teorija karizmatskog vodstva (nasljednica teorije osobina).

Zaključno, predstavljamo nekoliko zanimljivih obrazaca otkrivenih u okviru ove teorije:

  1. Lideri su često vođeni željom za moći. Imaju snažnu koncentraciju na sebe, brigu za prestiž, ambiciju. Takvi su lideri bolje društveno pripremljeni, fleksibilni i prilagodljivi. Žudnja za moći i sposobnost spletki pomažu im da ostanu "na površini". No za njih postoji problem učinkovitosti.
  2. Proučavanje povijesnih zapisa pokazalo je da su među 600 monarha najpoznatije bile vrlo visoko moralne ili izrazito nemoralne osobe. Stoga se ističu dva puta do slavnih: jedan mora biti ili model morala ili posjedovati neprincipijelnost.

Teorija osobina ima nekoliko nedostataka:

  1. Popisi voditeljskih kvaliteta koje su razvili različiti istraživači pokazali su se gotovo beskonačnim, a štoviše, bili su kontradiktorni, što je onemogućilo stvaranje jedinstvene slike vođe.
  2. U vrijeme rođenja teorije osobina i "velikog čovjeka" praktički nije bilo preciznih metoda za dijagnosticiranje osobnih kvaliteta, što nije dopuštalo izdvajanje univerzalnih voditeljskih kvaliteta.
  3. Zbog prethodne točke, kao i nespremnosti da se uzmu u obzir situacijske varijable, nije bilo moguće uspostaviti vezu između razmatranih kvaliteta i vodstva.
  4. Pokazalo se da različiti vođe mogu obavljati istu aktivnost u skladu sa svojim individualnim karakteristikama, a pritom ostati jednako učinkoviti.
  5. Ovaj pristup nije uzeo u obzir aspekte kao što su priroda interakcije između vođe i sljedbenika, okolišni uvjeti itd., Što je neizbježno dovelo do oprečnih rezultata.

U vezi s tim nedostacima i zauzimanjem vodeće pozicije biheviorizmom, istraživači su se okrenuli proučavanju stilova ponašanja vođe, pokušavajući identificirati najučinkovitije od njih.

Teorija značajki u sadašnjoj fazi.

U ovom trenutku istraživači imaju točnije metode za dijagnosticiranje osobina ličnosti, što omogućuje, unatoč svim problemima i nedostacima teorije crta, povratak na ovaj koncept.

D. Myers posebno analizira razvoj događaja u posljednjih deset godina. Rezultat je bila identifikacija osobina najučinkovitijih vođa u suvremenim uvjetima. Primjećuju se sljedeće značajke: samopouzdanje, stvaranje podrške od sljedbenika; prisutnost uvjerljivih ideja o željenom stanju stvari i sposobnost da ih komunicirate drugima jednostavnim i jasnim jezikom; dovoljna količina optimizma i vjere u vaš narod da ih inspirira; originalnost; energija; savjesnost; popustljivost; emocionalna stabilnost [19].

W. Bennis je knjige o liderstvu objavljivao od 1980 -ih. Proučivši 90 vođa, identificirao je četiri skupine liderskih kvaliteta [20]:

  1. upravljanje pažnjom ili sposobnost prezentiranja cilja na privlačan način sljedbenicima;
  2. upravljanje vrijednostima ili sposobnost prenošenja značenja ideje na takav način da je sljedbenici razumiju i prihvate;
  3. upravljanje povjerenjem ili sposobnost dosljednosti i dosljednosti izgradnje aktivnosti kako bi se steklo povjerenje podređenih;
  4. samoupravljanje ili sposobnost spoznavanja i prepoznavanja svojih slabosti i prednosti, kako bi se privukli drugi resursi za jačanje slabosti.

A. Lawton i J. Rose 1987. godine daju sljedećih deset kvaliteta [21]:

  1. fleksibilnost (prihvaćanje novih ideja);
  2. predviđanje (sposobnost oblikovanja imidža i ciljeva organizacije);
  3. poticanje sljedbenika (izražavanje priznanja i nagrađivanje uspjeha);
  4. sposobnost davanja prioriteta (sposobnost razlikovanja važnog i sporednog);
  5. ovladavanje umjetnošću međuljudskih odnosa (sposobnost slušanja, poticanja, uvjerenja u svoje postupke);
  6. karizma, ili šarm (kvaliteta koja osvaja ljude);
  7. "Politički štih" (razumijevanje zahtjeva okoline i onih na vlasti);
  8. čvrstina (postojanost pred protivnikom);
  9. sposobnost preuzimanja rizika (prijenos posla i ovlasti na sljedbenike);
  10. odlučnost kad to okolnosti zahtijevaju.

Prema S. Kossenu, vođa ima sljedeće osobine: kreativno rješavanje problema; sposobnost prenošenja ideja, uvjerljivost; želja za postizanjem cilja; vještine slušanja; poštenje; konstruktivnost; društvenost; širina interesa; samopoštovanje; samopouzdanje; entuzijazam; disciplina; sposobnost "zadržavanja" pod bilo kojim okolnostima. [22]

R. Chapman 2003. identificira još jedan skup osobina: uvid, zdrav razum, bogatstvo ideja, sposobnost izražavanja misli, komunikacijske vještine, izražajnost govora, odgovarajuće samopoštovanje, ustrajnost, čvrstina, staloženost, zrelost. [23]

U modernijem tumačenju, kvalitete vođenja podijeljene su u četiri kategorije:

  1. Psihološke kvalitete uključuju: težinu, visinu, tjelesnu građu, izgled, energiju i zdravlje. Nije uvijek potrebno da vođa ima visoke performanse prema ovom kriteriju; često je dovoljno imati znanje za rješavanje problema.
  2. Psihološke kvalitete poput hrabrosti, poštenja, neovisnosti, inicijative, učinkovitosti itd. Očituju se uglavnom kroz karakter osobe.
  3. Studije mentalnih kvaliteta pokazuju da lideri imaju više razine mentalnih kvaliteta od sljedbenika, ali je korelacija između tih kvaliteta i vodstva prilično mala. Dakle, ako je intelektualna razina sljedbenika niska, tada biti previše pametan za vođu znači suočiti se s problemima.
  4. Osobne poslovne kvalitete su u prirodi stečenih vještina i sposobnosti. Međutim, još nije dokazano da ove kvalitete definiraju vođu. Dakle, poslovne kvalitete bankovnog zaposlenika vjerojatno neće biti korisne u istraživačkom laboratoriju ili kazalištu.

Na kraju, Warren Norman identificirao je pet čimbenika ličnosti koji čine osnovu modernog upitnika velike petorke:

  1. Ekstraverzija: društvenost, samopouzdanje, aktivnost, optimizam i pozitivne emocije.
  2. Poželjnost: povjerenje i poštivanje ljudi, poštivanje pravila, iskrenost, skromnost i empatija.
  3. Svijest: kompetentnost, odgovornost, traženje rezultata, samodisciplina i namjerno djelovanje.
  4. Emocionalna stabilnost: samopouzdanje, optimističan pristup teškoćama i otpornost na stres.
  5. Intelektualna otvorenost: znatiželja, istraživački pristup teškoćama, mašta.

Jedan od modernih pristupa je koncept stilova vodstva T. V. Bende. Identificirala je 4 modela vodstva: dva su osnovna (natjecateljski i kooperativni), druga dva (muški i ženski) su sorte prvog. Autor članka je analizirao ovaj pristup [24], te je na temelju njega stvorena autorova tipologija vođa, koja uključuje i opis manifestacija ponašanja vođe i popis osobnih kvaliteta, što nam omogućuje da razmotrimo tipologija u okviru teorije liderskih osobina:

  1. Dominantni stil određuju karakteristike: najbolji fizički parametri; upornost ili odlučnost; izvrsnost u odabranom području djelatnosti; visoki pokazatelji: dominacija; agresivnost; spolni identitet; samopouzdanje; egocentrizam i sebičnost; samodostatnost; moć motivacije i postignuća; Makijavelizam; emocionalna stabilnost; usredotočenost na individualna postignuća.
  2. Komplementarni stil pretpostavlja: dobre komunikacijske karakteristike; atraktivnost; izražajnost; takve individualne karakteristike kao što su: ženski spol (ili muškarac sa ženskim karakteristikama); mlada dob; visoke stope: ženstvenosti; podređenost.
  3. Stil suradnje pretpostavlja takve kvalitete kao što su: najveća sposobnost u rješavanju grupnih problema i inicijativa; visoke performanse: zadruga; komunikacijske karakteristike; potencijal vodstva; inteligencija;

Ipak, u sadašnjoj fazi postoje kritičari teorije osobina. Zaccaro posebno primjećuje sljedeće nedostatke teorije osobina [25]:

  1. Teorija razmatra samo ograničen skup kvaliteta vođe, zanemarujući njegove sposobnosti, vještine, znanje, vrijednosti, motive itd.
  2. Teorija razmatra karakteristike vođe odvojeno jedna od druge, dok ih treba razmatrati u kompleksu i u interakciji.
  3. Teorija ne pravi razliku između urođenih i stečenih kvaliteta vođe.
  4. Teorija ne pokazuje kako se osobine ličnosti očituju u ponašanju koje je potrebno za učinkovito vodstvo.

Zaključno, valja napomenuti da ne postoji konsenzus o tome koje osobine vođa treba imati. Kada se vodstvu pristupa sa stajališta teorije osobina, mnogi aspekti ovog procesa ostaju nejasni, na primjer, odnos "vođa-sljedbenici", okolišni uvjeti itd.

Međutim, identifikacija osobina vodstva, sada kada imamo točnije metode dijagnosticiranja, i univerzalnije definicije osobina, može se nazvati jednim od glavnih zadataka teorije vodstva.

Treba imati na umu da ne samo prisutnost liderskih kvaliteta pomaže osobi da ispuni funkcije vođe, već i ispunjenje vodećih funkcija razvija kvalitete potrebne za to. Ako su ključne karakteristike vođe ispravno identificirane, tada je sasvim moguće nadomjestiti nedostatke teorije osobina kombinirajući je s bihevioralnim i situacijskim teorijama. Uz pomoć točnih dijagnostičkih metoda bit će moguće identificirati sklonosti vodstva, kada je to potrebno, te ih naknadno razviti, podučavajući budućeg vođu tehnikama ponašanja.

Bibliografski popis

  1. Lao Tzu. Tao Te Ching (preveo Yang Hing-shun). - M.: Mislio. 1972. godine
  2. Ohanyan N. N. “Tri epohe države i moći. Platon, Machiavelli, Staljin. " M.: Bjeloglavi, 2006
  3. Machiavelli N. Vladar. - M.: Planeta, 1990.- 84 str.
  4. Časopisi R. Emersona s bilješkama. Vol. 8. Boston, 1912. str. 135.
  5. Woods F. A. Utjecaj monarha. Vol. 11. N. Y., 1913.
  6. Wiggam A. E. The Biology of Leadersship // Business Leadership. N. Y., 1931
  7. Dowd J. Kontrola u ljudskim društvima. N. Y., 1936
  8. Klubech C., Bass B. Različiti učinci obuke na osobe različitog voditeljskog statusa // Ljudski odnosi. Vol. 7.1954. Pp. 59-72 (prikaz, stručni)
  9. Borgatta E. Neki nalazi relevantni za teoriju vodstva velikog čovjeka // American Sociological Review. Vol. 19. 1954. pp. 755-759
  10. Plekhanov, G. V. Odabrana filozofska djela u 5 svezaka. T. 2. - M., 1956., - 300-334 str.
  11. Robert L. Carneiro “Herbert Spencer kao antropolog” Journal of Libertarian Studies, Vol. 5., 1981., str. 171
  12. Donald Markwell, „Instinkti za vođenje“: O vodstvu, miru i obrazovanju, Connor Court: Australija, 2013.
  13. Cattel R., Stice G. Četiri formule za odabir vođa na temelju osobnosti // Ljudski odnosi. Vol. 7.1954. Pp. 493-507 (prikaz, stručni)
  14. Borg W. Predviđanje ponašanja uloge malih grupa iz varijabli osobnosti // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 60. 1960. pp. 112-116 (prikaz, ostalo)
  15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Socijalna psihologija. - M.: INFRA-M, 2001.- 163 str.
  16. Stogdill R. Osobni čimbenici povezani s vodstvom: Pregled literature // Journal of Psychology. 1948. sv. 25. str. 35-71 (prikaz, stručni).
  17. Mann R. A. Pregled odnosa između osobnosti i uspješnosti u malim skupinama // Psihološki glasnik. Vol. 56 1959. pp. 241-270 (prikaz, ostalo)
  18. Weber M. Izabrana djela, - M.: Progress, 1990. - 690-691 str.
  19. Myers D. Socijalna psihologija / per. Z. Zamčuk. - SPb.: Peter, 2013 (zbornik).
  20. Bennis W. Voditelji: prev. s engleskog - SPb.: Silvan, 1995.
  21. Lawton A., Rose E. Organizacija i upravljanje u javnim ustanovama. - M.: 1993.- 94 str.
  22. Kossen S. Ljudska strana organizacija. - N. Y.: Koledž Harper Collins. 1994.- 662 str
  23. Chapman A. R., Spong. B. Religija i pomirenje u Južnoj Africi: glasovi vjerskih vođa. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003. godine
  24. Avdeev P. Suvremeni pogled na formiranje stilova vodstva u organizaciji // Izgledi za svjetsko gospodarstvo u uvjetima neizvjesnosti: materijali znanstvenih i praktičnih skupova Sveruske akademije vanjske trgovine Ministarstva ekonomskog razvoja Rusije. - M.: VAVT, 2013. (Zbornik članaka studenata i diplomiranih studenata; Broj 51)
  25. Zaccaro S. J. “Perspektive vodstva temeljene na osobinama”. Američki psiholog, sv. 62, Illinois. 2007. str. 6-16 (prikaz, stručni).

Preporučeni: