Humor. Integrirani Model Regulatorne Neusklađenosti

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

Iako su empirijska proučavanja humora započela relativno nedavno, može se reći da su moderni pojmovi humora po mnogo čemu bliski pravom shvaćanju ovog fenomena. To se posebno odnosi na kognitivni smjer. S druge strane, vidimo mnogo teorija koje razmatraju humor iz različitih kutova, ističući samo neke njegove aspekte. Međutim, neki istraživači smatraju da su pojedinačne teorije humora izvan općeg platna, umjesto da identificiraju opću shemu humora i dopune je vlastitim zapažanjima. Svrha ovog članka je integrirati različite pristupe razumijevanju humora u jedinstveni model. Drugi važan smjer u razvoju ovog članka je stvaranje teorijske osnove na kojoj će se kasnije moći graditi praktični razvoj u području humora (razvoj, klasifikacija i istraživanje pojedinih tehnika humora, kako bi se stvorile smjernice za sastavljanje viceva i poučavanje). Nažalost, za razliku od teoretskog dijela, praktične i metodološke preporuke u ovom području prilično su slabo razvijene, a većina tečajeva (ako ih ima) ima za cilj razvoj "općeg smisla" za humor, a ne pružanje posebnih preporuka i humorističkih shema. Autori će sljedeći članci biti posvećeni razvoju takvih shema. U ovom članku pokušat ćemo staviti veći naglasak na teorijski dio problema humora.

Rod Martin smatra da je humor "emocionalna reakcija radosti u društvenom kontekstu, koja je uzrokovana percepcijom smiješne nekompatibilnosti i izražava se kroz osmijeh i smijeh" [18]. Naravno, takva je definicija nedostatna i potrebno ju je razjasniti razmatranjem pojedinih pojmova i teorija humora.

Teorije superiornosti / poniženja. Prema ovoj liniji istraživanja, humor djeluje kao oblik agresije. Na primjer, Platon je humor smatrao negativnim fenomenom, jer se taj osjećaj temelji na ljutnji i zavisti [19]. Aristotel je u smijehu prepoznao tračak zlobe i smatrao ga je etički nepoželjnim, ali je one koji se nisu šalili i koji ih nisu voljeli smatrao divljacima. “Smiješno je neka greška ili ružnoća koja ne uzrokuje patnju i štetu … To je nešto ružno i ružno, ali bez patnje” [16]. T. Hobbes razvio je ovo gledište na temelju svoje općenitije teorije borbe za vlast. Budući da se pojedinac neprestano bori za moć, a suvremene društvene norme ne dopuštaju fizičko uništavanje suparnika, superiornost se može izraziti na druge načine, na primjer, uz pomoć humora i pameti.

C. Grunerova teorija [9] naglašava da je humor oblik igre. Smijeh obavlja funkciju obnavljanja homeostaze i priopćavanja pobjede nad neprijateljem.

Na sličan način, humor se razmatra u suvremenoj ljudskoj etologiji (iako se odredbe ove znanosti ne smatraju uvijek znanstveno utemeljenim).

Teorije uzbuđenja / oslobađanja. Ova skupina teorija sugerira da smijeh obavlja funkciju oslobađanja psihološke napetosti. Čak je i Kant tvrdio da je smijeh emocija koja je rezultat naglog prestanka intenzivnog očekivanja ("Kritika sposobnosti prosuđivanja"). Međutim, najpoznatija teorija u tom smjeru je psihoanalitička teorija.

Prema Sigmundu Freudu, humor djeluje kao obrambeni mehanizam psihe. To je proces prilagodbe vanjskoj situaciji koji se temelji na kompromisu između “Ida” (nositelja nesvjesnih motiva osobe), “Super-Ega” (nositelja društvenih zahtjeva i zabrana) i vanjskog okruženja. Učinak humora javlja se zbog "humorističkog kretanja" iz sfere zabranjenog u sferu dopuštenog, što smanjuje moć i "Ida" i "Super-Ega" [20]. Istodobno, humor je najviši mehanizam zaštite psihe jer vam omogućuje da se oslobodite stresa bez prelaska na patologiju i neprilagođene reakcije na trenutnu situaciju. Freud također povezuje humor s fenomenom uvida, tvrdeći da se učinak duhovitosti provodi zamjenom nesporazuma iznenadnim razumijevanjem, koje prati katarza. Tako se u teoriju humora uvodi kognitivna komponenta.

Freudove ideje pronašle su sljedbenike. Na primjer, D. Flagel tvrdi da je oslobađanje energije izazvano humorom povezano s uništavanjem društvenih zabrana [5]. M. Choisy da je smijeh obrambena reakcija protiv straha od zabrane. Pojedinac uz pomoć smijeha pobjeđuje strah od oca, vlasti, seksualnosti, agresije itd. [17]

Daniel Berline, tvorac moderne teorije uzbuđenja [3], pokušao je opisati ovaj proces sa stajališta fiziologije. Posebnu pozornost posvetio je svojstvima podražaja koji izazivaju zadovoljstvo iz humora. Nazvao ih je "usporednim varijablama" jer su za usporedbu i usporedbu zahtijevale istovremenu percepciju niza objekata, a tu je uključio: dvosmislenost, novost, iznenađenje, raznolikost, složenost, nesklad, suvišnost, koje izazivaju uzbuđenje u mozgu i autonomni živčani sustav.

Studije Gavanskog [6] pokazale su da su uzbuđenje i smijeh usko povezani s emocionalnim užitkom u humoru, dok je procjena zabave više povezana s kognitivnom procjenom i razumijevanjem humora.

Godkiewicz je otkrio da što je opće uzbuđenje veće, humor je ugodniji [7], a Kantor, Bryant i Zillman otkrili su da bez obzira na predznak, visoko emocionalno uzbuđenje može pridonijeti većem zadovoljstvu u humoru [15].

Kognitivne teorije nedosljednosti. U okviru kognitivnog smjera može se izdvojiti niz zasebnih teorija koje objašnjavaju humor. Neke od njih su komplementarne, druge teorije, naprotiv, međusobno su u sukobu.

Teorije nepodudarnosti. Ova vrsta teorije potječe od Schopenhauerove ideje da je uzrok smijeha iznenadna percepcija nesklada između prikaza i stvarnih objekata. Razvijajući ovu ideju, Hans Eysenck tvrdi da "smijeh nastaje iznenadnom intuitivnom integracijom nespojivih ideja, stavova ili osjećaja" [4]. A. Koestler, predložio je koncept bisociacije, koji se očituje kada se situacija percipira s dva logička, ali nespojiva položaja percepcije [10].

Teorija konfiguracije. Teorije pretpostavljaju da se humor javlja kada se elementi koji u početku nisu međusobno povezani iznenada zbrajaju jednu sliku / konfiguraciju. Thomas Schultz razvio je teoriju razrješenja neslaganja, koja pretpostavlja da nije sama činjenica nesklada, već razrješenje tog nesklada pojedincu omogućuje da shvati šalu. Vrhunac šale stvara kognitivnu disonancu uvođenjem informacija koje nisu u skladu s očekivanjima. To potiče slušatelja da se vrati na početak šale i pronađe dvosmislenost koja rješava nastalu nedosljednost [12].

Jerry Sals predložio je model u dva koraka koji humor smatra procesom rješavanja problema [13]: prvi dio šale, stvarajući nesklad, tjera slušatelja da pretpostavi vjerojatan zaključak. Kad vrhunac nije ono što se očekivalo, slušatelj je iznenađen i traži kognitivno pravilo za rekonstrukciju uzročne logike situacije. Pronašavši takvo pravilo, može ukloniti nedosljednost, a humor je rezultat rješavanja te nedosljednosti.

Semantička teorija. Ovo je teorija koju je predložio Viktor Raskin [11], a razvio Salvatore Attardo [2]. U skladu s tim, humoristički učinak nastaje kada se dva nezavisna konteksta ukrštaju u točki bisocijacije, kada se čini da su dva međusobno strana konteksta povezana - nastaje kognitivna disonanca, koja se kompenzira reakcijom smijeha.

Teorije ambivalencije / zamjene. Goldsteinovo istraživanje [8] pokazalo je da je nedosljednost nužan, ali ne i dovoljan uvjet za očitovanje humorističnog učinka. Također je potrebno imati psihološko raspoloženje za humor i emocionalnu spremnost za to. Mijenjanje teorija pretpostavlja da postoji posebno mentalno stanje povezano s humorom. Otuda i ideja da se humor javlja kada pređete u ovo stanje.

Michael Apter [1] predložio je razlikovanje ozbiljnog, "teličnog" stanja svijesti od zaigranog, duhovitog, "parateličkog" stanja. Potonji pretpostavlja da šalom pojedinac pada u zonu psihološke sigurnosti. Osim toga, M. Apter se ne slaže s teorijama nedosljednosti i koristi izraz "sinergija" za opis kognitivnog procesa u kojem se dvije nespojive ideje istovremeno drže u svijesti. U parateličkom stanju sinergija je ugodna, a u ozbiljnom uzrokuje kognitivnu disonancu. Psiholozi R. Wyer i D. Collins [14] preoblikovali su koncept Apterove sinergije koristeći teoriju kognitivnih shema. Proučavali su čimbenike obrade informacija poput poteškoća u razumijevanju i kognitivne složenosti. Naročito je humor pojačan kada zahtijeva umjeren mentalni napor; a također i da je više smijeha izazvalo podudarnost s očekivanim završetkom šale.

Model regulatorne nedosljednosti

Ovdje ćemo pokušati razviti kognitivno razumijevanje podrijetla i mehanizma humora temeljeno na teoriji kognitivne disonance. Ovaj će koncept uključivati brojne prezentacije prethodnih teorija, s ciljem potpunijeg razmatranja procesa humora.

Prije svega, valja napomenuti da autor razmatra humor s obzirom na njegov evolucijski značaj. Dakle, pretpostavlja se da je humor izravno povezan s ostvarenjem agresije i napetosti. Zapravo, humor u mnogim slučajevima djeluje kao oruđe za ljude, takozvana ritualizirana agresija, karakteristična za mnoge životinje, koja, umjesto da napadaju jedna drugu, dovodi situaciju do uništenja jedne od jedinki, na određeni način (na primjer, uz pomoć plesa ili vike) pokazuju svoju superiornost sve dok se jedan od pojedinaca ne preda. Osoba, kako bi pokazala svoju superiornost, može se koristiti humorom, jer dopušta, s jedne strane, iskazivanje agresije prema neprijatelju, a s druge strane, u okvirima društveno prihvatljivih normi, a u takvim način da doista pokaže svoju superiornost (nesposobni neprijatelj jednostavno ne može adekvatno odgovoriti na ovu ili onu šalu). Štoviše, dobar vic vam omogućuje da pokažete određenu moć nad emocionalnim stanjem drugih ljudi. Međutim, kod ljudi humor, naizgled odvojen od funkcije uspostavljanja društvene hijerarhije, također može odigrati neovisnu ulogu, postajući sredstvo za ostvarivanje različitih potreba. Tako se djelomično slažemo s teorijom superiornosti, no s druge strane humor promatramo kao složeniju pojavu.

Radi veće jasnoće u razumijevanju daljnjeg smjera istraživanja, komponente humora treba podijeliti na njegovu funkciju i mehanizam njegova rada. O funkciji smo s vama razgovarali gore. Humor djeluje kao sredstvo za ostvarivanje potreba. Ovo je ili društvena potreba (uspostava društvene hijerarhije), ili potreba za sigurnošću, u kojoj humor nastaje kao reakcija na frustraciju i rezultirajuću napetost kada je situacija neizvjesna. Druga potreba je osnovna. U okvirima društvene potrebe, humor djeluje samo kao jedan od načina označavanja vlastitog ranga.

Osim što dijelimo komponente humora na njegov mehanizam i funkciju, moramo pojasniti da u okviru ovog djela ne razmatramo instinktivni smijeh (zasnovan na fenomenu konformizma i infekcije) i refleksni smijeh, što podrazumijeva uobičajeni mehanizam uvjetovanja. Pokušat ćemo s vama razmotriti fenomen iskrenog humora.

Naš će se koncept sastojati od niza varijabli, podložnih kojima ćemo dobiti komični učinak.

1. Država. Michael Aptem u svojoj teoriji nudi ispitivanje dvije vrste stanja: ozbiljno i razigrano, objašnjavajući humor prelaskom s prvog na drugi. Tvrdimo da ovo stanje nije izvedeno iz humora, već je, naprotiv, humor posljedica stanja, t.j. da bi se humor mogao percipirati, potrebno je da se osoba nalazi u odgovarajućem stanju i da ima stav prema njegovoj percepciji. Stanje percepcije šale vrlo je slično lakim fazama hipnoze, kada je pozornost usmjerena na objekt percepcije, osoba je uronjena i uključena u ono što se događa, umjesto da se bavi odvojenom procjenom i kritikom. Dakle, možete zamisliti osobu koja počinje gledati humoristični program, ali je u početku kritična prema svom voditelju. Vjerojatnost da ćete se nasmijati u takvoj situaciji bit će mnogo manja. Također možete govoriti o situaciji kada osoba nije "uključena" u ono što se događa, tj. kada informacija za njega trenutno nema vrijednost. U ovom slučaju on to neće analizirati, već ga jednostavno preskoči kao beznačajnog i šala neće imati učinka. Ukratko, percepcija šale zahtijeva fiksiranje pažnje na nju, opušteno stanje duha i tijela i osjećaj sigurnosti.
2. Montaža. Drugi važan faktor su stavovi i uvjerenja o tome što se događa. To može uključivati povjerenje u izvor humora i percipiranu sigurnost. Dakle, znamo da se grubi vicevi ponekad prihvaćaju među prijateljima, međutim, nepristojan epitet od prijatelja osoba doživljava mnogo mekše od istog epiteta koji dolazi od prve osobe koju sretne. Čak i sama činjenica da ste uvjereni u smisao za humor druge osobe povećava vjerojatnost da će se njezine šale smatrati smiješnima. Očigledno je da su stanje i stav blisko povezani.
3. Nedosljednost. Gestalt psihologija je pokazala da osoba, kada opaža ovu ili onu informaciju, teži savršenstvu percepcije. Na primjer, tri točke koje se nalaze na određeni način mi ćemo percipirati kao trokut - integralni lik, a ne samo kao tri odvojena objekta. Ista se stvar događa s usmenim informacijama. Kad osoba primi dio informacije, ona pokušava dovršiti cijelu poruku u cjelini, na temelju svog iskustva. Odavde dolazi šala formula stvaranja i uništavanja očekivanja. U fazi sagledavanja prvog dijela poruke, osoba počinje predviđati moguće opcije za završetak šale, na temelju svojih sjećanja ili pomoću inteligencije za predviđanje. Istodobno, ugrađene opcije odlikuju se dosljednošću i potpunošću. Pojedinac će se takvim predviđanjem baviti samo ako mu je tema zanimljiva, tj. ako će biti u određenom stanju. Nakon što je primio drugi dio poruke, pojedinac uspoređuje primljenu varijantu s predviđenom. Ako nađe podudarnost, tada nema učinka, jer nije bilo napetosti. To djelomično objašnjava zašto humor djetinjstva više neće izazivati smijeh u odrasloj osobi - jednostavno zato što se odraslima mnoge šale čine očitima. Iz istog razloga ne smijemo se šalama koje su nam već poznate. Ako se pojedinac nađe u situaciji u kojoj primljene informacije ne odgovaraju predviđenim opcijama, dolazi do kognitivne disonance, a osoba se nalazi u situaciji napetosti. Prema zakonima teorije kognitivne disonance, počinje tražiti novo tumačenje i objašnjenje rezultirajuće verzije. Ako nađe objašnjenje, t.j. u biti dolazi do uvida, napetost se zamjenjuje olakšanjem, popraćenim smijehom. Ako se objašnjenje nađe, ali se čini nelogičnim, tada smijeh ne nastaje, kao što se i sama šala čini nelogičnom, t.j.nema nove konfiguracije i novog razumijevanja onoga što se događa. Međutim, proces traženja tumačenja situacije je više dodatni, nego osnovni, pa ćemo u nastavku razmotriti zašto je tomu tako.
4. Situacija s nedostatkom informacija ili nesigurnošću. Humor uključuje korištenje neizvjesnosti. Neizvjesnost nastaje samo u trenutku kada se osoba suoči sa situacijom koja je u suprotnosti s predviđenom. Kao rezultat toga dolazi do kognitivne disonance, a posljedično i do napetosti usmjerene na rješavanje kontradiktornosti. Osoba se nalazi u situaciji izbora između brojnih ekvivalentnih opcija odgovora. Kako bi napravila izbor u smjeru određene reakcije, osoba počinje tražiti dodatnu informacijsku podršku u vanjskim okruženjima koja bi mu pokazala kako reagirati u datoj situaciji. Konačna reakcija pojedinca ovisit će o informacijskoj podršci koja će se za njega pronaći. U slučaju humora, pretpostavljamo prisutnost informacija koje ukazuju na reakciju na smijeh. Usput, zato možemo postići veći humoristični učinak u skupini nego s jednom osobom (smijeh drugih služi kao vodič za percepciju situacije od strane pojedinca). Druga smjernica može biti struktura same šale ili stav o kojem smo gore govorili. U okviru metafore možemo reći da su neizvjesnost i stav dva međusobno povezana elementa, gdje se, s neizvjesnošću, osoba gubi u šumi, a stav je pokazivač na jedan od stotina mogućih pravaca, koji će ga odvesti na smijeh.
5. Regulatorni sukob. Gore smo rekli da se smijeh događa kada se predviđena i navedena poruka ne podudaraju. Međutim, ta se činjenica ne može smatrati dovoljnom, što ne primjećuju mnoge teorije humora. Pretpostavimo da je vaš prijatelj otkrio i zamoli vas da pogodite kako je to učinio. Zanima vas ova tema, planirate opcije i nagađanja, napeti ste i čekate točan odgovor. Kao rezultat toga, ispostavlja se da je napravio složenu konstrukciju izračunavši mnoge matematičke formule. Najvjerojatnije vas ove informacije neće nasmijati, osim ako vam se ova metoda ne učini iznimno primitivnom. Dakle, možemo reći da samo određene informacije imaju humorističan učinak. Ovdje ćemo pokušati u svoj koncept integrirati teoriju uzbuđenja i koncept smijeha kao obrambene reakcije. Dakle, pretpostavljamo da postoji i kognitivna disonanca. Da bismo otkrili pretpostavku, razmotrimo postupak detaljnije. Već smo rekli da se za pojavu humorističkog učinka šala mora shvatiti u stanju uključenosti i pri usmjeravanju pozornosti na dolazne informacije, t.j. u stanju kada je kritični faktor isključen (ovaj izraz se koristi u SAD -u za opis procesa hipnoze). Nadalje, kada započne proces pronalaženja logičke veze između dijelova poruke, pojedinac na neki način sam za sebe stvara prikaze mogućih objašnjenja (drugim riječima, da bi protumačio situaciju, pojedinac mora prezentirati ili barem izgovoriti samo tumačenje). U ovom trenutku uključuje se kritični faktor i aktivira se sfera vrijednosti i uvjerenja, a dobivena interpretacija uspoređuje se s normama kojih se pojedinac pridržava. Ako nema sukoba, smijeh u većini slučajeva ne nastaje. Ako postoji sukob između normi i nastale ideje, tada dolazi do reakcije smijeha i duhovitog učinka, kao društveno najprihvatljivijeg načina odgovora, koji ne ozljeđuje ni psihu drugih, ni psihu samog subjekta (grubo rečeno, sramimo se svojih misli i stoga se smijemo) …

Međutim, budući da govorimo o normativnosti, tada bismo trebali raspraviti i na kakve norme mislimo. Stoga razmatramo dvije vrste normi: same norme i obrasce (predloške).

Ono što podrazumijevamo pod normama vrlo je slično frojdovskom "Super-Egu", samo u kognitivnom tumačenju, tj. to su vrijednosti i uvjerenja zabranjene prirode. Svaka osoba ima svoj skup zabrana, stoga humor različitih ljudi može biti različit. No, postoje norme karakteristične za društvo u cjelini, među kojima je zabrana tema o spolu, moći, osobnim odnosima, gluposti, nasilju, vjeri, diskriminaciji itd., Popis se dugo nastavlja. Upravo te teme iskorištava većina stranih stand-up komičara, često gradeći objave temeljene na ponižavanju pristaša određene religije ili određene društvene skupine. Budući da je u modernom društvu zabranjeno raspravljati o takvim temama, publika ima izbor, ili pokazati ljutnju prema komičaru (što se doista često događa na takvim nastupima), ili se nasmijati, što je puno manje stresna reakcija, budući da ne zahtijevaju ulazak u sukob s jedne strane, a pretpostavlja slijeđenje instalacije s druge strane. Što je društvena skupina uža, norme su specifičnije i šale sofisticiranije. Štoviše, norme izravno povezane s moralom ne moraju se nužno kršiti. Na primjer, promatrajući humor apsurda, mogli bismo se pozvati na normu gluposti, već se ovaj oblik humora može povezati s normama ispravne konstrukcije poruke (na primjer, s našim idejama o tome kako osoba bi se trebala i ne trebala ponašati u datoj situaciji ili koje neverbalno ponašanje treba odgovarati datoj verbalnoj poruci itd.)

Druga specifična varijanta norme je prijenos informacija s osobnih i intimnih na opće poznate. Kao što znamo iz terapije, na primjer, otkrivanje osobe skupini prati katarza. Isto vrijedi i ovdje, kada izražavajući istinu koja se do tada činila relevantnom samo za određenog pojedinca u javnosti, pojedinac počinje na to reagirati smijehom. To je zbog takvog pravila kao što "ne možete svima govoriti o svom osobnom životu". Međutim, za doista snažan učinak, šala ove vrste mora se dotaknuti i moralnih normi.

Drugi poseban slučaj pojavljivanja smijeha kao obrambenog mehanizma povezan je sa šalama koje koriste glumaca u određenim negativnim stanjima. Konkretno, ogroman broj scena iz filmova posvećen je tome kako se junak nalazi u neugodnoj situaciji, ili doživljava izraženo gađenje ili bilo koju drugu pretjeranu emociju. U ovoj situaciji moguća su različita objašnjenja. Ako objašnjenje svedemo na normativnost, onda govorimo o činjenici da osoba uspoređuje svoje moguće ponašanje u datoj situaciji s ponašanjem heroja i kada junak odstupa od norme (osobito s dodatnim osvrtom na junakovu glupost) ili na zabranu pretjeranog izražavanja emocija) reakcija smijeha. Međutim, moguće je i drugo objašnjenje, koje se čini vjerojatnijim, iako odstupa od opće sheme. Ovo se objašnjenje temelji na mehanizmima empatije i identifikacije (kognitivno modeliranje u smislu kognitivne psihologije). Dakle, kada opaža drugu osobu, osoba se počinje stavljati na svoje mjesto, mentalno modelirajući svoje ponašanje i doživljavajući svoje emocije. Ako je emocija negativna, aktivira se zaštitni mehanizam u obliku reakcije smijeha.

Druga varijanta normi su predlošci ili uzorci. Uzorci su nizovi događaja koje je pojedinac predvidio. Kad se uzorak naglo prekine (što se obično naziva prekidom uzorka), možemo primijetiti i komični učinak. Evo primjera korištenog u jednoj od animiranih serija, gdje se jedan od likova - pas - ponaša kao osoba. Ponašanje psa kao osobe postavlja određeni obrazac. Komični učinak nastaje kada se ovaj pas počne ponašati doista kao običan pas.

Konačno, treba razmotriti trenutak uvida, kao i njegovu nužnost u procesu humora. Uvid ili pronalaženje novog kognitivnog pravila mnogi istraživači (od kojih smo brojne već razmotrili gore) smatraju neophodnim elementom humora. Međutim, čini nam se da to nije posve točno. Za objašnjenje treba opisati dvije vrste šala: jednostavne i složene.

Jednostavne šale ne zahtijevaju dodatnu logičku obradu. Na primjer, jedan od komičara došao je na pozornicu i svojom prvom frazom rekao je "ja sam idiot", što je izazvalo mnogo smijeha u publici. Možda se to može pripisati tome da je publika pronašla kognitivno pravilo uz pomoć kojega su interpretirali datu situaciju i to ih je nasmijalo. No, inzistiramo na tome da je razlog za humor to što je komičar dao izjavu suprotnu društvenim normama ("Ne možete tako govoriti o sebi"), što je publiku dovelo u situaciju neizvjesnosti (nije jasno kako reagirati na izjavu), budući da je publika na humorističnom koncertu, očito je da je sve rečeno vrijedno interpretirati u duhovitim okvirima. Stoga nastaje učinak smijeha.

Ipak, postoje složeni vicevi, gdje je potrebno pronaći posrednički, izgubljeni dio šale. Na primjer, M. Zadornov u svom govoru čita upute za kosilicu "Izbjegavajte unošenje pokretnih dijelova tijela u pokretne dijelove stroja". Kako bi šala postala smiješna, slušatelj mora pogoditi da to znači mogućnost ozljede, štoviše, prilično okrutnu, ako se instrumentom pogrešno rukuje. Isto se koristi u vulgarnim šalama, kada opis raznih duguljastih predmeta izaziva smijeh - slušatelj treba pogoditi o čemu se radi u govoru.

Zapravo, druga vrsta šala svodi se na prvu, jer zbog misaonog procesa ponovno dolazimo do zaključka / prikaza koji je u suprotnosti s normativnom sferom. Druga vrsta šala ipak se može pokazati učinkovitijom, jer zapravo zaobilazi kritiku: dok je osoba zauzeta odlučivanjem i tumačenjem situacije, ne može procijeniti sam sadržaj situacije sa stajališta morala. Kao rezultat toga, pojedinac prvo prima rezultat, na primjer, prikaz, pa se tek tada povezuje kritični faktor, zbog čega se komični učinak također pokreće kao zaštitni mehanizam koji štiti osobu od sukobljenog prikaza.

Sažimajući gore navedeno, mehanizam humora možemo opisati na sljedeći način: učinak humora javlja se u pozadini određenog stanja svijesti i stava, pri sagledavanju informacija koje odstupaju od predviđenog, a dolaze u sukob s normativnom sferom psihu, uz naknadnu nadoknadu tog nesklada uz pomoć smijeha.

Ovaj je koncept bio pokušaj integriranja modernih teorija humora u jedinstvenu shemu koja bi ispunila praznine svake od njih zasebno. Daljnja istraživanja mogu se posvetiti empirijskoj potvrdi iznete hipoteze, njenom proširenju i dopuni u odnosu na specifične tehnike humora. Također, mnogo rada mora biti posvećeno otkrivanju samih tehnika humora, koje prema autoru imaju dovoljnu znanstvenu vrijednost i praktični značaj.

Bibliografski popis:

1. Apter, M. J. (1991.). Strukturno-fenomenologija igre. U J. H. Kerr & M. J. Apter (ur.), Igra za odrasle: pristup teorije preokreta (str. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Lingvističke teorije humora. Berlin; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960.). Sukobi, uzbuđenje i znatiželja. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969.). Smijeh, humor i igra. U G. Lindzey & E. Aronson (ur.), Priručnik socijalne psihologije (2. izdanje, svezak 3, str. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Cijenjenje humora: eksperimentalna i teorijska studija. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor i smijeh. U G. Lindzey (ur.), Priručnik socijalne psihologije. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986.). Diferencijalna osjetljivost ocjena humora i veselih odgovora na kognitivne i afektivne komponente odgovora na humor. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fiziološki i verbalni pokazatelji uzbuđenja u ocijenjenom humoru. U A. J. Chapman & H. C. Foot (ur.), Humor i smijeh: teorija, istraživanje i primjena (str. 117-138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972.). Uživanje u specifičnim vrstama humorističnih sadržaja: Motivacija ili isticanje? U J. H. Goldstein & P. E. McGhee (ur.), Psihologija humora: teorijske perspektive i empirijska pitanja (str. 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Razumijevanje smijeha: Rad duhovitosti i humora // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014., sv. 2 Ne. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964.). Čin stvaranja. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Semantički mehanizmi humora. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Uloga nedosljednosti i razlučivosti u dječjem uvažavanju crtanog humora. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Dvostupanjski model uvažavanja šala i crtića: analiza obrade informacija. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (ur.), Psihologija humora: teorijske perspektive i empirijska pitanja (str. 81-100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992.). Teorija izazivanja humora. Psihološki pregled, 99 (4), str. 663-688.

15. Zillmann, D. i Bryant, J. (1974.). Odmazda kao pravi faktor u uvažavanju humora. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), str. 480-488 (prikaz, ostalo).

16. Aristotel. Poetika. Retorika. - SPb.: ABC. 2000. - 119 str.

17. Dmitriev A. V. Sociologija humora: Eseji. - M., 1996.- 214 str.

18. Martin R., Psihologija humora. - SPb.: Peter, 2009. Str. 20

19. Platon. Sabrana djela u 4 sveska, svezak 1. - M.: Mysl, 1990. - 860 str.

20. Freud Z. Wit i njegov odnos prema nesvjesnom. / Per with it. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007..- 288 str. Str. 17