O Ekološkoj Prihvatljivosti Laži

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

Često se susrećem s mišljenjem da je laganje loše, stoga je, kako se ne bi prevarili ljudi, bolje ne lagati, već jednostavno ne govoriti nezgodni dio istine. Čini mi se da ovaj pristup može biti mnogo puta otrovniji od uobičajenih laži.

Ako osoba nema visoku razinu povjerenja u odnos i počne lagati kako ne bi započeo sukob koji će zakomplicirati situaciju, može lagati i to će za njega biti prilično ekološki prihvatljivo, jer se to ne mijenja sadržaj odnosa, koji utječe samo na oblik samoodređivanja.

Pa, na primjer, previše lijen za odlazak na zabavu ili rođendan udaljenog prijatelja koji kima glavom. A ako nazovete i kažete "znaš, Vasya, jednostavno me slomio da odem k tebi, bolje da pogledam film" ovo je vrlo snažno ubacivanje, za razliku od pristojnog i društveno prihvatljivog "Vasilije, šteta da ne mogu doći k tebi, ali jako je loše što se osjećam”.

U obliku, ovo je čista laž. No, mijenja li ovaj oblik sadržaj odnosa? Otrova li ih? Iskrena istina može učiniti i neugodnim i neugodnim. No takva mi laž više liči na pristojnost, što pojednostavljuje mnoge stvari i pomaže u ublažavanju napetosti u društvu.

Druga je stvar ako se neki kontekst namjerno skriva, što može značajno utjecati na partnera u vezi.

Evo čovjeka s ponosom obavještava svoju ljubavnicu da nikome nikada ne laže. I to može biti čista istina u obliku.

No ako šuti o činjenici svog braka, a za partnera je to odlučujući kontekst, možemo li reći da je takva istina (a zapravo, skrivanje vlastitih laži) ekološki prihvatljiva? I je li prikladno to nazvati istinom i još većom iskrenošću?

Po meni je ovo obmana, odnosno pokušaj da se nešto sakrije. Nešto što će uvelike utjecati na Drugoga.

I u tom kontekstu zvuči "nikad ne lažem", oslanjajući se na predloženo uvjerenje "lagati je loše", ali ne i na stvarnosti, koja je mnogo šira od predloženih uvjerenja.

Ali najvažnije za mene na ovom mjestu je da je otrovnost ovog pristupa u tome što se pokušava upravljati situacijom, ali ne i preuzeti odgovornost.

Odnosno, kako bi usmjerili situaciju na bolje, zanemarujući poštovanje prema partneru, a u slučaju izloženosti, pozvali se na argument, oni kažu: "Pa, nisam lagao, nema potrebe kriviti mene. To je moje vlastitom krivnjom, nisam pitao."

S druge strane, skrivanje istine može biti ekološki prihvatljivije od same istine.

Na primjer, sestra jedne žene, koja je bila u bolnici dok je održavala trudnoću izazvanu stresom, prikrila je smrt svog bolesnog oca, preuzimajući odgovornost za ovaj čin. Odnosno, lakše je podijeliti takvu tugu sa svojom sestrom nego je zaštititi od takvih vijesti, kako ne biste zakomplicirali situaciju. Laži? U formi, da. Je li ekološki prihvatljivo? Za moj ukus, da.

Općenito, mislim da svaka toksičnost u vezi uvijek počinje s neravnotežom, da sažmemo ovu shemu.

Neravnoteža, koja je organizirana činjenicom da osoba želi moć nad situacijom, ali uopće ne želi razotkriti posljedice svojih postupaka. I želi sve okrenuti kako bi bilo kako mu treba, a posljedice bi drugi razmrsio, odjednom se našao u potpuno drugačijoj stvarnosti nego prije.

A takva se toksičnost s takvom shemom odnosi na sve vrste odnosa, ne samo na partnerske odnose, muško-žensko, obiteljsko i prijateljsko.

Ovo funkcionira i u poslu (sjećam se dioničara moje tvrtke, koji je pokušao gurnuti mi interese iza leđa, zaobilazeći me, ali u isto vrijeme uopće nije htio snositi pravnu odgovornost, jer je vrlo zgodno voditi ured iza leđa redatelja tako da ako se nešto dogodi odgovori direktor. A bile su tri takve priče u povijesti mog kratkotrajnog ravnateljskog mjesta, od kojih sam se odrekao velikim čudom i zahvaljujući sreći).

Isti zakon primjenjuje se na odnos bilo koje vlade s narodom - preokrenuti stvari, skrivajući neugodne kontekste, kontrolirajući medije i pripisujući sva postignuća "narodu", "domoljublju" i tome svemu što je utisnuto u glavu od djetinjstva kao "ovo je dobro", bez obzira na okolne okolnosti, ovaj će otrovni mehanizam djelovati.

A oni koji imaju koristi od toga žalit će se izrazima poput "nisam ništa lagao" i slično, maskirajući njihove otrovne manifestacije u obliku koji se lako može nazvati "ispravnim" na stroju i, kao rezultat toga, neće uspjeti ovo je samo predloženo "ja sam kriv", implicirajući da je to bilo moguće nekako kontrolirati, umjesto priznanja da je bilo nasilja.

I tu dolazi još jedna važna tema - zabrana, i kao rezultat toga, sram ako se s nečim niste snašli. I ovdje se zanemaruje kontekst da se s tim bilo nemoguće nositi. Dogodi se - igraju na povjerenje. A koriste ih oni ljudi od kojih to uopće ne očekujete. Doista boli dušu, ali dogodi se. I jedini način da se zaštitite od ovoga je da ne vjerujete nikome. No, tada se otrovnost već proizvodi u vama samima - iz "zagušenja zraka" duše koja prestaje disati i živjeti.

Usput, ovo je sasvim druga, ništa manje zanimljiva tema, ali za drugi post.

UPD: Nakon čitanja komentara, važno mi je to naglasiti: moj fokus u ovom članku je na ekološkoj prihvatljivosti. Pokušao sam reći da laži mogu biti ekološki prihvatljive, kao što istina može biti otrovna. I to nije oblik koji određuje ovo (na primjer, "UVIJEK želim znati gdje mi je partner, što je mislio, učinio, zašto nije došao itd.) Intimni prostor partnera kao nešto opasno ako ne dopušta tamo) "), prijateljski odnos prema okolišu u vezi definira kontekst koji se ne može vezati za bilo koji kruti oblik (na primjer," uvijek želim znati istinu "," nikada ne prihvaćam laži zbog pristojnosti, bolje je ostaviti sve odjednom u čelo, čak i ako je ovo moj šef i nakon ove istine, oboje će se naći u teškoj situaciji ").

O tome govorim - sve dok postoje krute vezanosti za oblike, a ne usredotočujući se na svijest o "onome što se događa u ovom konkretnom kontekstu", bit će lako igrati s osobom, manipulirati njome, proganjati je nakon oblika poput mačića nakon naklona.