Paul Verhage. Psihoterapija, Psihoanaliza I Histerija

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

Originalni tekst na engleskom jeziku

Prijevod: Oksana Obodinskaya

Freud je uvijek učio od svojih histeričnih pacijenata. Htio je znati i stoga ih je pažljivo slušao. Kao što znate, Freud je usavršio ideju psihoterapije koja je krajem 19. stoljeća bila značajna po svojoj značajnoj novini. Psihoterapija je danas postala vrlo uobičajena praksa; toliko popularan da nitko ne zna što je to točno. S druge strane, histerija kao takva gotovo je potpuno nestala, čak se ni u posljednjim izdanjima DSM -a (Dijagnostički i statistički priručnik o mentalnim poremećajima) o tome ne govori.

Dakle, ovaj članak govori o onome što, s jedne strane, više ne postoji, a s druge, o onome čega ima previše … Dakle, potrebno je definirati ono što mi, s psihoanalitičkog stajališta, podrazumijevamo pod riječ "psihoterapija" i kako razmišljamo o histeriji.

Počnimo s dobro poznatom kliničkom situacijom. Klijent dolazi na sastanak s nama jer ima simptom koji je postao nepodnošljiv. U kontekstu histerije, ovaj simptom može biti bilo što, od klasične konverzije, fobičnih sastojaka, seksualnih i / ili međuljudskih problema, do nejasnijih pritužbi na depresiju ili nezadovoljstvo. Pacijent izlaže svoj problem psihoterapeutu, a normalno je očekivati da će terapijski učinak dovesti do nestanka simptoma i povratka na status quo ante, na prijašnje stanje zdravlja.

Ovo je, naravno, vrlo naivno gledište. Vrlo je naivna jer ne uzima u obzir divnu malu činjenicu, naime: u većini slučajeva simptom nije nešto akutno, nije egzacerbacija, naprotiv - nastao je prije nekoliko mjeseci ili čak godina. Pitanje koje se pojavljuje u ovom trenutku, naravno, zvuči ovako: zašto je pacijent došao sada, zašto nije došao ranije? Kako se čini i na prvi i na drugi pogled, nešto se promijenilo za ispitanika, pa je kao rezultat toga simptom prestao obavljati svoju odgovarajuću funkciju. Bez obzira na to koliko simptom bio bolan ili nedosljedan, postaje jasno da je simptom subjektu prethodno pružio određenu stabilnost. Subjekt traži pomoć samo kada je ova stabilizacijska funkcija oslabljena. Stoga Lacan napominje da terapeut ne bi trebao pokušavati prilagoditi pacijenta njegovoj stvarnosti. Naprotiv, previše je dobro prilagođen jer je vrlo učinkovito sudjelovao u stvaranju simptoma. jedan

Ovdje se susrećemo s jednim od najvažnijih frojdovskih otkrića, naime da je svaki simptom, prije svega, pokušaj liječenja, pokušaj osiguranja stabilnosti određene psihičke strukture. To znači da moramo preoblikovati očekivanja klijenta. Ne traži olakšanje od simptoma, ne, samo želi da se nastavi njegova izvorna stabilizacijska funkcija, koja je oslabljena kao posljedica promijenjene situacije. Stoga Freud dolazi do vrlo čudne ideje, čudne u svjetlu gore spomenutog naivnog gledišta, naime ideje "bijega do zdravlja". Taj ćete izraz pronaći u njegovom radu o Čovjeku štakoru. Terapija je tek započela, nešto je postignuto, a pacijent odlučuje prestati, zdravlje mu se značajno popravilo. Simptom je u biti jedva promijenjen, ali očito nije smetao pacijentu, nego je iznenadio terapeuta.

S obzirom na ovo jednostavno iskustvo, potrebno je redefinirati ideju psihoterapije, kao i simptom. Počnimo s psihoterapijom: postoji mnogo vrsta terapije, ali ih možemo grubo podijeliti u dvije suprotne skupine. Jedna će biti ponovno pokrivajuća terapija, a druga će biti nepokrivajuća. Ponovno pokrivanje ne znači samo oporavak, poboljšanje dobrobiti, već i nešto što treba pokriti, pokriti, sakriti, odnosno, gotovo automatski refleks pacijenta prisutan je nakon onoga što nazivamo traumatskim događajem. U većini slučajeva ovo je i terapijski refleks. Pacijent i terapeut stvaraju koaliciju kako bi što prije zaboravili ono što je psihički uznemiravalo. Sličan minijaturizirani postupak naći ćete u reakciji na Fehlleistung (rezervacije), na primjer listić: "To uopće ne znači ništa jer sam umoran itd." Osoba ne želi da se suoči s elementima istine koji se mogu izvući iz simptoma; naprotiv, želi to izbjeći. Stoga nas ne treba čuditi što je uporaba sredstava za smirenje tako česta.

Primijenimo li ovu vrstu psihoterapije na histeričnog pacijenta, mogli bismo kratkoročno postići određeni uspjeh, ali dugoročno će to neizbježno dovesti do neuspjeha. Glavno histerično pitanje je da se to ne može pokriti. Kasnije ćemo vidjeti da središnje histerično pitanje postaje temeljno u potrazi za ljudskim identitetom. Dok se psihotičko pitanje odnosi na postojanje - “Biti ili ne biti, to je pitanje”, neurotično je pitanje “Kako postojim, što sam kao osoba, kao žena, koje je moje mjesto među generacijama kao sin ili otac poput kćeri ili majke? " Štoviše, histerični subjekt odbacit će glavne kulturne odgovore na ta pitanja, od "općeprihvaćenih" odgovora (dakle, pubertet je normalno histerično razdoblje u životu osobe kada odbija uobičajene odgovore na takva pitanja). Sada je lako razumjeti zašto podržavajuće terapije "iscjeljivanja" ne uspijevaju: ove vrste psihoterapija će koristiti zdravorazumske odgovore, odnosno odgovore koje histerični subjekt kategorički odbija …

Ako želite tipičan primjer takve situacije, samo trebate pročitati Dorin slučaj. Dora kroz svoje simptome i snove ne prestaje pitati što znači biti žena i kći u odnosu na mušku želju. U drugom snu čitamo "Sie fragt wohl hundert mal", "pita gotovo stotinu puta". 2 Umjesto da obrati pažnju na to preispitivanje sebe, Freud joj daje odgovor, općeprihvaćen odgovor: normalna djevojka želi, treba joj normalan dečko, to je sve. Kao mlada histerična žena, Dora je samo mogla odustati od takvih odgovora i nastaviti potragu.

To znači da smo već u ovom trenutku suočeni sa zbrkom psihoterapije i etike. U djelima Lacana možete pronaći lijepe riječi o tome: "Je veux le bien des autres", ja - to su riječi terapeuta, - "drugima želim samo najbolje." Zasad je dobro, ovo je brižni terapeut. No Lacan nastavlja: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "Želim drugima samo najbolje i to odgovara mojim zamislima." Sljedeći dio pokazuje nam daljnji razvoj u kojem dimenzija etike postaje sve evidentnija: „Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de mon napor ". 3 "Želim sve najbolje drugima i to odgovara mojim zamislima, ali pod uvjetom, prvo, da ne odstupa od mojih ideja, i drugo, da to ovisi isključivo o mojoj brizi."

Dakle, velika opasnost brižnog terapeuta je u tome što održava i potiče vlastitu sliku u pacijenta, što neizbježno vodi u govor gospodara, kojemu je histerični diskurs strogo orijentiran, pa je i ishod predvidljiv.

U međuvremenu postaje jasno da ne možemo dati definiciju psihoterapije bez definicije histerije. Kao što smo rekli, histerija se fokusira na pitanje identiteta i međuljudskih odnosa, uglavnom rodnih i međugeneracijskih. Sada je potpuno jasno da su ta pitanja najopćenitije prirode - svatko mora pronaći odgovore na ta pitanja, zbog čega je u lakanovskoj terminologiji histerija definicija normalnosti. Ako želimo histeriju definirati kao patologiju, tada moramo potražiti simptom koji će nas odvesti do jedne nove i važne misli.

Čudno, jedan od prvih zadataka koje bi terapeut trebao riješiti tijekom prvog savjetovanja je pronalaženje simptoma. Zašto je tomu tako? Očito je da pacijent pokazuje svoje simptome, to je prije svega razlog zbog čega dolazi k nama. Međutim, analitičar mora tražiti simptom, točnije, mora tražiti simptom koji se može analizirati. Stoga ne koristimo ideju „trika“ili nešto slično. U tom smislu, Freud nudi koncept Prüfungsanalyse, analize-istraživanja, doslovno, ne "test" (test-slučaj), već test (slučaj-okus), priliku da isprobate kako vam odgovara. To postaje još potrebnije zbog činjenice da se trenutno, zbog vulgarizacije psihoanalize, sve može činiti kao simptom. Boja automobila koji kupujete je simptomatična, duljina kose, odjeća koju nosite ili ne nosite itd. Naravno, to nije u potpunosti primjenjivo, pa se moramo vratiti izvornom značenju, koje je psihoanalitičko i vrlo specifično. To možete vidjeti već u Freudovim ranim spisima, u Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens i Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Ovdje nalazimo ideju da je s psihoanalitičkog gledišta simptom proizvod nesvjesnog, u kojem dva različita pogona pronalaze kompromis na takav način da se cenzura može prevariti. Ovaj proizvod nije slučajan, nije proizvoljan, već podliježe posebnim zakonima, zbog čega se može analizirati. Lacan je dovršio ovu definiciju. U svom povratku Freudu, simptom je, naravno, proizvod nesvjesnog, ali Lacan pojašnjava da je svaki simptom strukturiran poput jezika, u smislu da su metonimija i metafora glavni mehanizmi. Svakako, verbalna je struktura koncipirana na takav način da otvara mogućnost analize slobodnim povezivanjem.

Dakle, ovo je naša radna definicija simptoma: moramo pronaći simptom za analizu ako želimo početi analizirati. To je ono što je Jacques-Alain Miller nazvao "la precipitacija du symptôme", rušenje ili taloženje simptoma: činjenica da simptom mora postati vidljiv, opipljiv, poput taloga lanca označitelja, pa se može analizirati. 4 To znači, na primjer, da samo depresivne tegobe ili bračni problemi nisu simptom kao takav. Štoviše, okolnosti moraju biti takve da simptom postane nezadovoljavajući, jer simptom može biti potpuno, savršeno zadovoljavajući. Freud u tom pogledu koristi metaforu ravnoteže: simptom, budući da je kompromis, obično je savršena ravnoteža između gubitka i dobitka, što pacijentu daje određenu stabilnost. Tek kad se saldo pretvori u negativnu stranu, pacijent će biti spreman uložiti u terapiju. Nasuprot tome, nakon što se ravnoteža uspostavi, ne postoji ništa iznenađujuće u odlasku pacijenta i njegovom "bijegu do zdravlja".

S ovom radnom definicijom možemo započeti istraživanje simptoma kao cilja naše kliničke prakse. Ova je praksa u biti dekonstrukcija simptoma, dopuštajući nam da se vratimo korijenima. Najpoznatiji primjer je možda Signorellijeva analiza Freudove psihopatologije svakodnevnog života - savršena ilustracija Lacanove ideje da je nesvjesno strukturirano poput jezika. Međutim, ovdje nalazimo jedan važan detalj. Svaka analiza simptoma, koliko god bila temeljita, završava upitnikom. Čak i više - analiza završava nečim što nedostaje. Kad čitamo Signorellijevu analizu, u osnovi Freudove sheme nalazimo izraz u zagradama “(Potisnute misli)”, što je samo još jedna formulacija upitnika. 5 Svaki put - svaka pojedinačna analiza prolazi kroz ovo - naići ćemo na ovako nešto. Štoviše, ako je analitičar ustrajan, pacijentov odgovor bit će tjeskoba, što je nešto novo, nešto što se ne uklapa u naše razumijevanje simptoma.

Iz toga slijedi da moramo razlikovati dvije različite vrste simptoma. Prije svega, ovo je klasičan popis: simptomi pretvorbe, fobije, opsesivni fenomeni, pogrešne radnje, snovi itd. Drugi popis, s druge strane, sadrži samo jedan fenomen: tjeskobu, točnije, sirovu, neobrađenu, posredovanu tjeskobu. Kao rezultat toga, fenomen tjeskobe proteže se na ono što je Freud nazvao somatskim ekvivalentima tjeskobe, na primjer, smetnje u radu srca ili disanju, znojenje, drhtavica ili drhtavica itd. 6

Sasvim je očito da su ove dvije vrste simptoma različite. Prva je raznolika, ali ima dvije važne karakteristike: 1) uvijek se odnosi na konstrukt s označiteljem, i 2) subjekt je korisnik, t.j. korisnik - onaj koji aktivno koristi simptom. Drugi se, naprotiv, nalazi strogo izvan sfere označitelja, štoviše, to nije nešto što stvara subjekt; subjekt je prije pasivna strana koja prima.

Ova radikalna razlika ne znači da nema veze između dvije vrste simptoma. Naprotiv, mogu se tumačiti kao gotovo genetske linije. Počeli smo s upitnikom, s onim što je Freud nazvao "Potisnute misli". U ovom preispitivanju subjekt je zahvaćen tjeskobom, točnije onim što Freud naziva "nesvjesnom tjeskobom" ili čak "traumatskom tjeskobom":

? → nesvjesna / traumatska anksioznost

Nadalje, subjekt će pokušati neutralizirati ovu "sirovu" tjeskobu, pomoću svog značenja, tako da se ta tjeskoba može transformirati u polje psihičkog. Važno je napomenuti da je ovaj označitelj sekundarni, izveden iz izvornog označitelja, koji nikada nije postojao. Freud to naziva "lažnom vezom", "eine falsche Verknüpfung". 7 Ovaj označitelj je također primarni simptom, najtipičniji primjer je naravno fobijski označitelj. Dakle, moramo razgraničiti, povući crtu - to je ono što je Freud nazvao primarnim obrambenim procesom, a ono što će kasnije nazvati primarnom represijom, u kojoj je oznaka granice namijenjena da služi kao obrambena zabrana za razliku od neslabljene tjeskobe.

Ova osobina označitelja, budući da je prvi simptom, samo je osnovni uzrok nadolazećeg (sljedećeg) niza. Razvoj može imati oblik bilo čega sve dok ostaje unutar sfere označitelja; ono što nazivamo simptomima isključivo su čvorovi u većem verbalnom tkivu, dok samo tkivo nije ništa drugo do lanac označitelja koji čine identitet subjekta. Znate Lacanovu definiciju subjekta: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", to jest "Označitelj je ono što subjekt predstavlja drugom označitelju." Unutar ovog lanca označitelja mogu nastupiti sekundarne obrane, posebno sama potiskivanje. Razlog ove obrane opet je tjeskoba, ali tjeskoba potpuno drugačije prirode. U frojdovskoj terminologiji, ovo je signalni alarm, koji signalizira da se lanac označitelja previše približio jezgri, što će rezultirati neslabljivom tjeskobom. Razliku između ove dvije tjeskobe lako je uočiti u klinici: pacijenti nam govore da se boje svoje tjeskobe - tu leži njihova jasna razlika. Tako možemo proširiti naš crtež:

Istodobno, ne samo da smo razlikovali dvije vrste simptoma i dvije vrste obrane, već smo došli i do bitne frojdovske razlike između dvije vrste neuroza. S jedne strane postoje stvarne neuroze, a s druge strane psihoneuroze.

Ovo je prva Freudova nozologija. Nikada od toga nije odustao, samo se poboljšao, osobito uz pomoć koncepta narcističkih neuroza. Ovdje nećemo ulaziti u to. Oporba između stvarnih neuroza i psihoneuroza bit će dovoljna za naše potrebe. Takozvane stvarne neuroze nisu toliko "stvarne", naprotiv, njihovo razumijevanje je gotovo nestalo. Njihova specifična etiologija, kako ju je opisao Freud, toliko je zastarjela da je nitko više ne proučava. Doista, tko se danas usuđuje reći da masturbacija dovodi do neurastenije ili da je coitus interraptus uzrok tjeskobnih neuroza? Ove izjave nose snažan viktorijanski pečat, pa ih bolje da ih potpuno zaboravimo. U međuvremenu, također nastojimo zaboraviti glavnu ideju nakon ovih viktorijanskih referenci na coitus interruptus i masturbaciju, naime da je, prema Freudovoj teoriji, stvarna neuroza bolest u kojoj somatski spolni impuls nikada ne dobiva mentalni razvoj, već izlaz nalazi isključivo u somatskom, s tjeskobom kao jednom od najvažnijih karakteristika, i zajedno s nedostatkom simbolizacije. S moga gledišta, ova ideja ostaje vrlo korisna klinička kategorija, ili se može, na primjer, odnositi na proučavanje psihosomatskih fenomena koji imaju iste karakteristike nedostatka simbolizacije, a možda i na proučavanje ovisnosti. Štoviše, stvarne neuroze kasnije mogu ponovno postati vrlo "relevantne", ili barem jedan oblik neuroze. Zapravo, najnovije takozvane "nove" kliničke kategorije, s izuzetkom poremećaja osobnosti, naravno nisu ništa drugo do panični poremećaji. Neću vam dosaditi s najnovijim detaljima i opisima. Mogu vas samo uvjeriti da oni ne donose ništa novo u usporedbi s Freudovim publikacijama o tjeskobnim neurozama iz prethodnog stoljeća; štoviše, potpuno propuštaju bit u pokušajima da pronađu nebitnu biokemijsku osnovu koja aktivira paniku. Potpuno su propustili bit jer nisu shvatili da postoji uzročna veza između odsutnosti riječi, verbalizacije - i rasta specifičnih oblika tjeskobe. Zanimljivo je da ne želimo duboko ulaziti u ovo. Naglasimo samo jednu važnu točku: stvarnu neurozu nije moguće analizirati u doslovnom smislu riječi. Ako pogledate njezin shematski prikaz, shvatit ćete zašto: ovdje nema materijala za analizu, nema simptoma u psihoanalitičkom smislu riječi. Možda je to razlog što mu nakon 1900. Freud nije posvećivao dovoljno pažnje.

Time dolazimo do spoznaje specifičnog objekta psihoanalize, psihoneuroza, čiji je najpoznatiji primjer histerija. Razlika od stvarnih neuroza je očita: psihoneuroza nije ništa drugo nego razvijeni zaštitni lanac sa označiteljem protiv ovog primitivnog objekta koji izaziva tjeskobu. Psihoneuroza postiže uspjeh tamo gdje je neuroza zakazala, zbog čega u osnovi svake psihoneuroze možemo pronaći početnu stvarnu neurozu. Psihoneuroza ne postoji u čistom obliku, uvijek je kombinacija starije, stvarne neuroze, barem nam to govori Freud u istraživanju histerije. 8 U ovoj fazi možemo gotovo grafički ilustrirati ideju da je svaki simptom pokušaj ponovnog prikrivanja, što znači da je svaki simptom pokušaj značenja nečega što nije izvorno označeno. U tom smislu, svaki simptom, pa čak i svaki označitelj pokušaj je svladavanja početno alarmantne situacije. Ovaj lanac označitelja je beskrajan, jer ne postoji takav pokušaj koji bi dao konačno rješenje. Stoga će Lacan reći: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "Ono što se stalno govori, ali se nikada neće reći" - subjekt nastavlja govoriti i pisati, ali nikada ne postiže cilj u propisivanju ili izgovaranje određenog označitelja. Simptomi su, u analitičkom smislu riječi, povezujuće karike u ovoj verbalnoj strukturi koja se nikada ne smanjuje. Ovu je zamisao dugo razvijao Freud, a konačan razvoj pronašao je u Lacanu. Freud je otkrio, prije svega, ono što je nazvao "prisilno udruživanje", "Die Zwang zur Assoziation" i "falsche Verknüpfung", "lažnu vezu", 9 pokazujući da je pacijent osjećao potrebu povezati označitelje u ono što je vidio kao traumatska jezgra, ali ta je veza lažna, pa otuda i "falsche Verknüpfung". Usput, ove pretpostavke nisu ništa drugo do osnovni principi bihevioralne terapije; cijeli je pojam odgovor-poticaj, uvjetovani odgovor itd. sadržan u jednoj fusnoti u Freudovim istraživanjima histerije. Ova ideja prisilnog udruživanja nije zadobila dovoljnu pozornost postfrojdovskih. Ipak, po našem mišljenju, nastavlja s razjašnjavanjem nekoliko važnih točaka u Freudovoj teoriji. Na primjer, daljnji frojdovski razvoj donio nam je ideju "Ubertragungen", množinsko razlaganje, što znači da se označeno može premještati s jednog označitelja na drugo, čak i s jedne osobe na drugu. Kasnije, ideju sekundarnog razvoja i složenu funkciju ega, koja govori isto, nalazimo samo u većim razmjerima. I na kraju, ali ne i najmanje važno, pronalazimo ideju Erosa, pokretača koji u svom razvoju teže većoj harmoniji.

Psihoneuroza je neprestani lanac označitelja koji potječu i usmjereni su protiv izvorne situacije koja izaziva tjeskobu. Naravno, pred nama je pitanje: kakva je ovo situacija, i je li to doista situacija? Vjerojatno znate da je Freud mislio da je to traumatično, osobito seksi. U slučaju stvarne neuroze, spolna tjelesna privlačnost ne može pronaći odgovarajući izlaz u mentalno područje, pa se pretvara u tjeskobu ili neurasteniju. Psihoneuroza, s druge strane, nije ništa drugo nego razvoj ove jezgre koja izaziva tjeskobu.

No, što je ovo jezgro? U početku u frojdovskoj teoriji to nije samo traumatična scena - toliko je traumatična da se pacijent ne može ili ne želi sjetiti ničega o tome - riječi nedostaju. Ipak, tijekom svog istraživanja u stilu Sherlocka Holmesa, Freud će pronaći nekoliko značajki. Ova jezgra je seksi i ima veze sa zavođenjem; čini se da je otac negativac, što objašnjava traumatsku prirodu ove jezgre; bavi se pitanjem spolnog identiteta i seksualnih odnosa, ali, na čudan način, s naglaskom na predrodnosti; i na kraju, to je staro, jako staro. Čini se da je spolnost prije početka spolnosti, pa će Freud govoriti o "predseksualnom seksualnom strahu". Nešto kasnije, naravno, odat će počast infantilnoj spolnosti i infantilnim željama. Uz sve ove značajke, postojale su još dvije koje se nisu uklopile u sliku. Prije svega, Freud nije bio jedini koji je želio znati, njegovi su pacijenti to željeli čak i više od njega. Pogledajte Doru: neprestano traži znanje o seksualnom, savjetuje se s madame K., guta Mantegazzine knjige o ljubavi (to su u to vrijeme bili Masters i Johnson), potajno se savjetuje s medicinskom enciklopedijom. Čak i danas, ako želite napisati znanstveni bestseler, morate napisati nešto u ovom području, a uspjeh vam je zajamčen. Drugo, svaki histerični subjekt proizvodi fantazije, koje su čudna kombinacija znanja koje su tajno stekle i navodno traumatične scene.

Sada se moramo odmaknuti od moguće sasvim druge teme - pitanja infantilne seksualnosti. Najistaknutija karakteristika infantilne seksualnosti ne tiče se toliko problem infantilno -seksualnih igara, već najvažniji - to je njihova (infantilni subjekti) žeđ za znanjem. Baš kao i histerični pacijent, dijete želi znati odgovor na tri povezana pitanja. Prvo pitanje tiče se razlike između dječaka i djevojčica: što dječake čini dječacima i djevojčicama? Drugo pitanje tiče se teme pojavljivanja djece: odakle su došli moj mlađi brat ili sestra, kako sam došao? Posljednje pitanje o ocu i majci: u kakvom su odnosu njih dvoje, zašto su odabrali jedno drugo, a posebno što rade zajedno u spavaćoj sobi? To su tri teme seksualnog istraživanja u djetinjstvu kako ih je Freud opisao u svojim Tri eseja o teoriji spolnosti. 10 Dijete se ponaša kao znanstvenik i izmišlja prave teorije objašnjenja, zbog čega ih Freud naziva "infantilnim seksualnim istraživanjem" i "infantilnim spolnim teorijama". Kao i uvijek, čak i u znanosti o odraslima teorija se izmišlja kad nešto ne razumijemo - ako razumijemo, teorije nam neće trebati prije svega. Tema koja privlači pozornost u prvom pitanju tiče se nedostatka penisa, osobito u majke.

Teorija objašnjenja govori o kastraciji. Prepreka u drugom pitanju - pojava djece - tiče se uloge oca u tome. Teorija govori o zavođenju. Posljednji kamen spoticanja odnosi se na seksualne odnose kao takve, a teorija nudi samo pregenitalne odgovore, obično u nasilnom kontekstu.

Možemo ga opisati malim dijagramom:

Svaka od ove tri teorije ima iste karakteristike: svaka je nezadovoljavajuća i, prema Freudu, svaka se u konačnici odbacuje. 11 No, to nije posve točno: svaka od njih može nestati kao teorija, ali istodobno ne nestaje u potpunosti. Dapače, ponovno se pojavljuju u takozvanim primitivnim fantazijama o kastraciji i faličnoj majci, zavođenju i prvom ocu te, naravno, o prvom prizoru. Freud u tim primitivnim fantazijama prepoznaje osnovu za buduće neurotične simptome odraslih.

To nas vraća na naše pitanje o polazištu neuroze. Ovaj iskonski prizor nije toliko prizor koliko ima izravan utjecaj na pitanje podrijetla. Lacan je zaslužan za preradu frojdovske klinike u strukturalnu teoriju, posebno s obzirom na odnos između Stvarnog i Simboličkog te važnu ulogu Imaginarnog. U Simboličkom postoji strukturni jaz, što znači da se neki aspekti Stvarnog ne mogu simbolizirati na određeni način. Svaki put kad se subjekt suoči sa situacijom koja se odnosi na ove dijelove Stvarnog, ta odsutnost postaje očita. Ovaj nemekšani Real izaziva tjeskobu, a on, vraćajući se, dovodi do povećanja beskrajnih zaštitnih zamišljenih konstrukata.

Frojdovske teorije infantilne spolnosti svoj će razvoj pronaći u poznatim Lacanovim formulacijama: "La Femme n'existe pas" - "Žena ne postoji"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Drugi Drugi Drugi ne postoji"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Seksualna veza ne postoji." Neurotični subjekt pronalazi svoje odgovore na ovu nepodnošljivu lakoću nebića: kastraciju, prvog oca i prvu scenu. Ti će se odgovori razviti i usavršiti u osobnim fantazijama subjekta. To znači da možemo razjasniti daljnji razvoj lanca označitelja u našoj prvoj shemi: njihov daljnji razvoj nije ništa drugo do primarne fantazije, iz kojih se mogu razviti mogući neurotični simptomi, u pozadini latentne tjeskobe. Ta se tjeskoba uvijek može pratiti od početne situacije, koja je uzrokovana razvojem obrane u Imaginarnom. Na primjer, Elizabeth von R., jedna od pacijenata opisanih u istraživanju histerije, razboljela se pri pomisli da će imati aferu sa suprugom svoje pokojne sestre. 12 U slučaju Dore 13, Freud primjećuje da histerični subjekt nije u stanju podnijeti normalnu seksualnu situaciju uzbuđenja; Lacan će sažeti ovu ideju kada kaže da je svaki susret sa spolnošću uvijek neuspješan, "une recontre toujours manqué", prerano, prekasno, na pogrešnom mjestu itd. četrnaest

Ponovimo ono što je rečeno. O čemu sad pričamo? Razmišljamo o vrlo općenitom procesu koji je Freud nazvao Menschwerdung, postanak ljudskog bića. Ljudsko biće je subjekt koji je "govoreće biće", "parlêtre", što znači da je napustio prirodu radi kulture, a ostavio Stvarno radi simboličkog. Sve što proizvodi čovjek, odnosno sve što proizvodi subjekt, može se shvatiti u svjetlu ovog strukturnog neuspjeha Simboličkog u odnosu na Stvarno. Samo društvo, kultura, religija, znanost - u početku ništa drugo nego razvoj ovih pitanja o podrijetlu, odnosno pokušaji su odgovora na ta pitanja. O tome nam govori Lacan u svom popularnom članku La science et la vérité.15 Doista, svi se ti kulturni proizvodi u osnovi proizvode - kako? i zašto? - odnos između muškarca i žene, između roditelja i djeteta, između subjekta i grupe, te uspostavljaju pravila koja u određeno vrijeme i na određenom mjestu određuju ne samo odgovore na ta pitanja, već čak i ispravan put, diskurs, sam nalaz odgovora. Razlike u odgovorima odredit će karakteristike različitih kultura. Ono što nalazimo na ovoj makro-društvenoj zdjeli odražava se i na mikro-zdjelu, unutar raspoređivanja pojedinačnih članova društva. Kad subjekt konstruira vlastite posebne odgovore, kada razvija vlastiti lanac označitelja, naravno, crpi materijal iz velikog lanca označitelja, to jest iz Velikog Drugog. Kao član svoje kulture, on će manje -više podijeliti odgovore svoje kulture. Ovdje, u ovom trenutku, još jednom, konačno, nailazimo na histeriju, zajedno s onim što smo nazvali pokrivajućom ili podržavajućom psihoterapijom. Koliko god se ove potporne terapije razlikovale, uvijek će pribjeći općim odgovorima na ova pitanja. Razlika u lažima je samo u veličini grupe koja dijeli odgovor: ako je odgovor "klasičan" - na primjer, Freud s Dorom - onda je ovaj odgovor najčešći nazivnik date kulture; ako je odgovor "alternativan", onda pribjegava zajedničkom mišljenju manje alternativne subkulture. Osim toga, ovdje nema značajne razlike.

Histerični stav u biti je odbacivanje općeg odgovora i mogućnosti stvaranja osobnog. U Totemu i Tabuu Freud primjećuje da neurotični subjekt bježi od nezadovoljavajuće stvarnosti, da se kloni stvarnog svijeta, "koji je pod vlašću ljudskog društva i društvenih institucija koje je on zajedno stvorio". 16 On izbjegava te kolektivne entitete jer histerični subjekt gleda kroz nedosljednost (pogrešnost) jamstava ovog općeg odgovora, Dora otkriva ono što Lacan naziva "le monde du semblant", svijet pretvaranja. Ona ne želi nikakav odgovor, ona želi odgovor, ona želi stvarnu stvar, i štoviše, mora je proizvesti veliki Drugi bez imalo nedostatka. Da budemo precizniji: jedino što je može zadovoljiti je fantastični prvi otac koji može jamčiti postojanje Žene, koja će zauzvrat stvoriti mogućnost spolnih odnosa.

Ova posljednja pretpostavka omogućuje nam da predvidimo gdje će se histerični simptomi generirati, naime upravo na one tri točke gdje veliki Drugi ne uspije. Stoga ti simptomi uvijek postaju vidljivi u situaciji prijenosa, u kliničkoj praksi i u svakodnevnom životu. U svojim je ranim djelima Freud otkrio i opisao mehanizme nastanka simptoma, osobito mehanizam kondenzacije (zadebljanja), no ubrzo je primijetio da to nije sve. Naprotiv, najvažnije je bilo da se svaki histerični simptom stvara za nekoga ili u inat, a to je postao odlučujući faktor u psihoterapiji. Lacanova teorija diskursa je, naravno, daljnji razvoj ovog izvornog frojdovskog otkrića.

Freudova središnja pionirska ideja je spoznaja da svaki simptom u sebi sadrži element izbora, Neurosenwahl, izbor neuroze. Ako to istražimo, shvatit ćemo da to nije toliko izbor, već odbijanje izbora. Svaki put kad se histerični subjekt suoči s izborom u vezi s jednom od ove tri središnje teme, pokušava to izbjeći i želi zadržati obje alternative, stoga je središnji mehanizam u formiranju histeričnog simptoma upravo kondenzacija, zadebljanje obje alternative. U članku o povezanosti simptoma i histeričnih fantazija, Freud primjećuje da iza svakog simptoma ne stoji jedna, već dvije fantazije - muška i ženska. Sveukupni rezultat ovog neizbora je, naravno, ono što na kraju ne vodi nikamo. Ne možete jesti tortu i jesti je. Freud daje vrlo kreativnu ilustraciju kada opisuje poznati histerični napadaj u kojem pacijentica igra obje uloge u pozadini seksualne fantazije: s jedne strane, pacijentica je jednom rukom pritisnula svoju odjeću uz tijelo, dok je žena s druge strane pokušala mu je istrgnuti - kao muškarca … 17 Manje očit, ali ništa manje uobičajen primjer tiče se žene koja želi biti maksimalno emancipirana i poistovjećuje se s muškarcem, ali čiji je seksualni život pun mazohističkih fantazija, i općenito je frigidan.

To odbijanje izbora čini razliku između histerije svakog parlamenta, svakog govora s jedne strane i patološke histerije s druge strane. Svaki subjekt mora napraviti određene životne izbore. Možda će pronaći lak izlaz s gotovim odgovorima u svom društvu, ili su njegovi izbori možda osobniji, ovisno o njegovoj ili njezinoj razini zrelosti. Histerični subjekt odbija gotove odgovore, ali nije spreman za osobni izbor, odgovor mora dati Učitelj, koji nikada neće u potpunosti biti gospodar.

Ovo nas vodi do naše posljednje točke, do cilja psihoanalitičkog liječenja. Ranije, kada smo razlikovali ponovno pokrivanje i otkrivanje oblika psihoterapije, bilo je potpuno jasno da psihoanaliza pripada ponovnom pokrivanju. Što mislimo pod ovim, što će biti zajednički nazivnik ove izjave?

Dakle, koji je osnovni alat psihoanalitičke prakse? Ovo je, naravno, tumačenje, tumačenje takozvanih asocijacija koje daje pacijent. Opće je poznato da je popularizacija Tumačenja snova dovela do toga da su svi upoznati s idejom o očitom sadržaju snova i latentnim mislima iz snova, s terapijskim radom na njihovom tumačenju itd. Ovaj alat djeluje vrlo dobro, čak i kad osoba nije oprezna, kao što je bio slučaj s Georgom Grottekom i "divljim analitičarima" s njihovim mitraljeskim stilom tumačenja. Na ovom polju poteškoće nisu toliko u davanju tumačenja, koliko u tome da ga pacijent prihvati. Takozvani terapijski savez između terapeuta i pacijenta vrlo brzo postaje bitka oko toga tko je ovdje. Povijesno gledano, to je bio neuspjeh u tako pretjerano interpretativnom procesu koji je doveo do šutnje analitičara. Taj razvoj možete pratiti čak i u samom Freudu, osobito u tumačenju snova. Njegova prva ideja bila je da se analiza treba provoditi isključivo tumačenjem snova, pa je naslov njegove prve velike studije izvorno zamišljen kao "San i histerija". No, Freud ga je promijenio u nešto sasvim drugo, "Bruchstück einer Hysterie-Analyze", samo djelić analize histerije. 1911. upozorio bi svoje studente da ne pridaju previše pažnje analizi snova jer bi to mogla postati prepreka u analitičkom procesu. 18

U današnje vrijeme nije rijetkost da se takve promjene događaju u već manjem opsegu tijekom procesa nadzora. Mladi analitičar oduševljeno je zaokupljen tumačenjem snova ili simptoma, čak i s takvim entuzijazmom da gubi iz vida sam analitički proces. A kad ga nadzornik pita koji je krajnji cilj, teško mu je dati odgovor - nešto o osvještavanju nesvjesnog ili simboličkoj kastraciji … odgovor je potpuno nejasan.

Ako želimo definirati svrhu psihoanalize, moramo se vratiti shematskom prikazu onoga što je psihoneuroza. Ako to pogledate, vidjet ćete: jedan beskonačni sustav označitelja, to jest, osnovna neurotična aktivnost se tumači kao takva, nastaje na tim mjestima gdje Simboličko ne uspijeva i završava fantazijama kao jedinstvenom interpretacijom stvarnosti. Dakle, postaje očito da analitičar ne bi trebao pomoći produžiti ovaj sustav tumačenja, naprotiv, njegov cilj je dekonstruirati ovaj sustav. Stoga je Lacan krajnji cilj tumačenja definirao kao smanjenje značenja. Možda vam je poznat odlomak iz Četiri temeljna koncepta u kojem kaže da tumačenje koje nam daje smisao nije ništa drugo nego uvod. „Tumačenje nije usmjereno toliko na značenje koliko na obnavljanje odsutnosti označitelja (…)“i: „(…) učinak tumačenja je izolacija u temi jezgre, kern, da upotrijebimo Freudov izraz, besmisleno, (…)”… 19 Analitički proces vraća subjekta na polazišta s kojih je pobjegao, a koje će Lacan kasnije nazvati nedostatkom velikog Drugog. Zato je psihoanaliza nesumnjivo proces otvaranja, otvara sloj po sloj sve dok ne dosegne izvornu početnu točku, odakle nastaje Imaginarno. Ovo također objašnjava zašto trenuci tjeskobe tijekom analize nisu neuobičajeni - svaki sljedeći sloj približava vas početnoj točki, osnovnoj točki alarma. Ponovno pokrivanje terapija, s druge strane, djeluje u suprotnom smjeru; pokušavaju ugraditi zdrav razum u adaptacijske odgovore. Najuspješnija varijanta pokrivanja terapije je, naravno, konkretno realizirani diskurs gospodara, s inkarnacijom majstora u krvi i mesu, odnosno jamstvom prvog oca u postojanju Žene i spolnih odnosa. Posljednji primjer bio je Bhagwan (Osho).

Dakle, krajnji cilj analitičkog tumačenja je ta jezgra. Prije nego što dođemo do te krajnje točke, moramo početi od samog početka, a na ovom početku nalazimo prilično tipičnu situaciju. Pacijent postavlja analitičara u položaj Subjekta za koji se pretpostavlja da zna, "le sujet suppose de savoir". Analitičar vjerojatno zna, pa stoga pacijent stvara vlastite slobodne asocijacije. Tijekom toga pacijent gradi vlastiti identitet u odnosu na identitet koji pripisuje analitičaru. Ako analitičar potvrdi ovaj stav, onaj koji mu pacijent da, ako ga potvrdi, analitički proces se zaustavlja i analiza ne uspijeva. Zašto? To će biti lakše pokazati na primjeru dobro poznate Lacanove figure, nazvane "unutarnja osmica". dvadeset

Ako pogledate ovu brojku, vidjet ćete da je analitički proces, predstavljen kontinuiranom zatvorenom linijom, prekinut ravnom linijom - linijom sjecišta. U trenutku kada se analitičar složi s položajem prijenosa, ishod procesa je identifikacija s analitičarom u takvom položaju, to je linija presjeka. Pacijent će prestati dekonstruirati višak značenja, i, naprotiv, čak će dodati još jedno u lanac. Stoga se vraćamo na ponovno pokrivanje terapija. Lakanovska tumačenja napuštaju ovu poziciju pa se proces može nastaviti. Učinak ovih nikad nestajućih slobodnih asocijacija lijepo je opisao Lacan u svojoj funkciji i polju govora i jezika. To je ono što on kaže: „Subjekt se sve više odvaja od„ svog vlastitog bića “(…), konačno priznaje da je to„ biće “oduvijek samo njegova vlastita kreacija u sferi imaginarnog i da je to stvaranje je potpuno lišeno bilo čega i nije postojalo vjerodostojnost. Jer u svom poslu koji je učinio da bi ga ponovno stvorio za drugoga, otkriva izvorno otuđenje, koje ga je prisililo da to biće izgradi u obliku drugog, i tako ga uvijek osuđuje na otmicu od strane ovog drugog. 21

Rezultat stvaranja takvog identiteta u konačnici je njegova dekonstrukcija, zajedno s dekonstrukcijom Imaginarnog Velikog Drugog, koji se otkriva kao još jedan proizvod koji je sam napravio. Za to možemo napraviti usporedbe s Don Quijoteom Cervantesom, Don Quijoteom u analizi. U analizi bi mogao otkriti da je zli div bio samo mlin, a da je Dulcinea samo žena, a ne princeza snova, i naravno da nije vitez koji je lutao, što nije smetalo njegovim lutanjima.

Zato analitički rad ima toliko veze s takozvanim Trauerarbeitom, radom tuge. Morate proći kroz tugovanje zbog vlastitog identiteta, a u isto vrijeme i zbog identiteta velikog Drugog, a ovo djelo žalovanja nije ništa drugo do dekonstrukcija lanca označitelja. U takvom slučaju cilj je upravo suprotan od vesele identifikacije s analitičarom u položaju velikog Drugog, što bi bila samo priprema za prvo otuđenje ili identifikaciju, jednu fazu zrcala. Proces tumačenja i dekonstrukcije uključuje ono što je Lacan nazvao "la traversée du fantasme", putovanje kroz fantazam, osnovni fantazam koji je konstruirao subjektovu stvarnost. Ova ili ove osnovne fantazme ne mogu se tumačiti kao takve. No, oni uspostavljaju tumačenje simptoma. Na ovom se putu otkrivaju, što dovodi do određenog učinka: subjekt je eliminiran, (ispostavlja se da je izvan) u odnosu na njih, to je “subjektivna neimaština”, potreba, lišavanje subjekta, a analitičar je eliminirano - ovo je "le désêtre de l'analyste". Od ovog trenutka, pacijent će moći sam izabrati, u potpunosti se slažući s činjenicom da je svaki izbor izbor bez ikakvih jamstava izvan teme. Ovo je točka simboličke kastracije gdje analiza završava. Osim toga, sve ovisi o samom subjektu.

Bilješke:

1. J. Lacan. Ecrits, izbor. Trans. A. Sheridan. New York, Norton, 1977., str. 236 ↩
2. S. Freud. Slučaj histerije. S. E. VII, str.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, p. 220 ↩
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, u Ornicaru, br. 21, str. 147. To taloženje simptoma događa se na samom početku razvoja prijenosa. ↩
5. S. Freud. Psihopatologija svakodnevnog života, S. E. VI, str.5. ↩
6. S. Freud. Na temelju odvajanja određenog sindroma od neurastenije pod opisom "anksiozne neuroze", S. E. III, str. 94-98. ↩
7. S. Freud. Studije o histeriji, S. E. II, str.67, n.1. ↩
8. S. Freud. Studije o histeriji, S. E. II, str. 259 ↩
9. S. Freud. Studije o histeriji, S. E. II, str. 67-69, n. 1. ↩
10. S. Freud. Tri eseja o teoriji seksualnosti. S. E. VII, str. 194-197 ↩
11. Isto ↩
12. S. Freud. Studije o histeriji, S. E. II, str. 155-157 ↩
13. S. Freud Fragment analize slučaja histerije, S. E. VII, str. 28. ↩
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, Les quatre concept fondamentaux de la psychanalyse, Pariz, Seuil, str. 53-55 i 66-67. ↩
15. J. Lacan. Ecrits. Pariz. Seuil, 1966., str. 855-877 ↩
16. S. Freud. Totem i tabu, S. E. XIII, str. 74. ↩
17. S. Freud. Histericne fantazije i njihov odnos prema biseksualnosti, S. E. IX, str. 166. ↩
18. S. Freud. Rukovanje tumačenjem snova u psihoanalizi, S. E. XII, str. 91 i dalje. ↩
19. J. Lacan. Četiri temeljna koncepta psihoanalize, Penguin, 1977, str. 212 i str. 250 ↩
20. J. Lacan Četiri temeljna pojma psihoanalize, Trans. A. Sheridan. Pinguin, 1991., str. 271. ↩
21. J. Lacan. Ecrits, izbor, Norton, New York, 1977., str. ↩