Pravo Na Dijagnozu. Zašto Psiholog Dijagnosticira

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

Napisao sam dugačak tekst o stvarnom svijetu psihološke dijagnostike. Zatim je napravila stanku i nakon nekog vremena odlučila da se u ovom pitanju ne isplati ulaziti u direktive, ali formula "unaprijed upozoreno - naoružana" bit će dovoljna da svatko može donijeti vlastite zaključke i odlučiti što mu je važno i što nije bilo. Stoga jednostavno iznosim svoje gledište, formirano opisanim slučajevima iz prakse.

Od samih studentskih dana mnogi nastavnici na sveučilištu prenose studentima vrlo važnu poruku da je glavna razlika između psihologa i liječnika u tome što psiholog ne propisuje lijekove i ne postavlja dijagnozu. To je bilo posebno važno kada ljudi praktički nisu znali ništa o psiholozima i bojali su se ih kontaktirati nakon "kaznene psihijatrije". Budući da se "razgovorna metoda" događa i u psihijatriji, upravo je odvajanje sebe od medicine ("ne liječimo") pomoglo mnogim psiholozima da privuku klijente. No onda je došlo do zabune, samo su liječnici prestali biti psihoterapeuti i pojam "terapija" morao se rehabilitirati, dok dijagnoza još nije bila u potpunosti shvaćena. I sada, kao nikada prije, zahtijeva pojašnjenje u obliku "psiholog ne postavlja medicinsku dijagnozu", budući da je dijagnoza samo starogrčka. διάγνωσις, što znači "prepoznavanje, odlučnost". I sama po sebi formula "psiholog ne postavlja dijagnozu" samo dovodi do činjenice da neki stručnjaci doista prestaju provoditi bilo kakvu dijagnostiku i često ne rade čak ni prema "terapijskom iskustvu", već jednostavno iz hira, poke metoda.

Doista, zapravo je formuliranje psihološke dijagnoze jedna od najvažnijih faza početka rada s psihologom ili psihoterapeutom. Budući da se osoba obraća stručnjaku kako bi proučila ili ispravila nešto određeno, a da ne identificira (ne prepozna) baš to „nešto“što se doista treba ispraviti, a malo je vjerojatno da će to biti moguće ispraviti. Dijagnoza psihologa i psihoterapeuta može se razlikovati u biti. Proučavajući cijeli dio znanosti o "psihodiagnostici", psiholog ovladava vještinama rada s određenim metodama ispitivanja, upitnicima i upitnicima, uči postavljati hipoteze i eksperimentalno ih provjeravati itd. Jednostavno je nerealno provesti bilo kakvo psihološko istraživanje bez dijagnostike, jer je potrebno proučiti i zabilježiti objektivne (a ne "vjerujem") rezultate određenih ljudskih svojstava "prije" i "poslije" izlaganja. Odnosno, prevodeći u ravninu psihološke korekcije, psiholog ima sve kako bi posumnjao na problem, provjerio svoje pretpostavke, odabrao odgovarajuću metodu korekcije i provjerio njezinu učinkovitost (dobio rezultat).

Psihoterapeuti, s druge strane, veći naglasak stavljaju na dijagnostiku u okviru koje su osposobljeni i kvalificirani kao specijalisti. U bilo kojem smjeru, u kojem psihoterapeut radi, postoji koncept norme (kao što je to obično slučaj s većinom ljudi), patologije (jer se razlikuje od uobičajene većine), razloga zbog kojih dolazi do ovog ili onog odstupanja i metoda ispravak (kako popraviti nešto što je "puklo" ako je potrebno i moguće). Za detaljniju studiju u tražilicu možete unijeti upit "dijagnostika u …" dodajući smjer koji vas zanima. Na primjer, mogu navesti dijagnostiku u smjeru TA (transakcijska analiza), koja uključuje proučavanje klijentovih ego stanja, scenarija, skrivenih i destruktivnih transakcija itd. Ili na neki drugi način.

Često su na Internetu popularne razne vrste članaka o graničnim osobnostima, narcisima, neuroticima, postoje razne klasifikacije ovisnosti i ovisnosti itd., Ali također je važno da čitatelji shvate da to nisu samo riječi koje ujedinjuju neko ponašanje, ali to su prave "dijagnoze" koje postavlja specijalist. Po prisutnosti simptoma možemo posumnjati na određeni psihički poremećaj, no to ne znači uvijek da ga zapravo imamo. Povećana tjeskoba, sumnja u sebe i nisko samopoštovanje (još uvijek je potrebno shvatiti je li podcijenjeno)) također mogu biti predmet psihološkog istraživanja i ispravljanja. Ako psiholog donese zaključak, to ne znači da će zvučati kao medicinska dijagnoza, već se svaki zaključak događa upravo kao posljedica dijagnostičkog postupka.

U slučajevima kada specijalist ne provodi dijagnostiku, on u biti radi bez ičega, samo može slušati, odgovarati na pitanja i to je to. Ako je svrha kontaktiranja psihologa pažnja i podrška, onda je sve na svom mjestu. Rješenje određenog problema nemoguće je bez njegove identifikacije, pojašnjenja i definiranja. U psihoterapiji psihosomatskih poremećaja problem dijagnoze posebno je akutan budući da su često tjelesne bolesti sublimacija kognitivnih poremećaja (osoba ne može objektivno procijeniti svoje stanje). Često postoji anosognozija (detaljnije u sljedećem članku), gdje slijepo pridržavanje formule "sve bolesti su iz mozga" i "bolesti imaju duhovne uzroke te ih treba liječiti psiholog", dovodi do činjenice da ljudi poricati ("vidjeti, ali ne primijetiti") prisutnost stvarnih kliničkih simptoma i dovesti se do složene somatske patologije ili do velike psihijatrije. Stoga je prije svega važno da stručnjak za psihosomatiku jasno razlikuje psihosomatske poremećaje od psihosomatskih bolesti, i sve što je povezano s razlikom u tim procesima.

Kao što sam obećao na početku članka, navest ću živopisnije primjere iz svoje prakse o tome kako su stvarno, živo psihološko savjetovanje i psihoterapija promijenili moje post-sveučilišno shvaćanje suštine problema. Ti se slučajevi posebno odnose na psihosomatske poremećaje, a ne na bolesti, jer je mnogo lakše pozvati se na dijagnozu za somatsku bolest nego na poremećaj gdje je teško bilo što "osjetiti".

Slučaj 1 - nakon dugotrajne dijagnostike i analize, klijentu sam objasnio što joj se doista događa, u kojim trenucima i kako manipulira sa mnom te kakva bi se prognoza mogla temeljiti na njezinom stanju. Reakcija je bila nešto poput "ti si užasan psiholog, nemaš pravo reći takvo što, nanio si mi neizlječivu psihičku traumu i bezvrijedan si". Budući da sam počeo raditi, bio sam vrlo izbirljiv u pogledu poštivanja protokola konzultacija, standardiziranih dijagnostičkih tehnika itd., Obratio sam se bivšim učiteljima za "nadzor", a oni su mi objasnili da psiholog ne postavlja dijagnozu i klijent mu ne dolazi radi dijagnoze. Međutim, psihološko praćenje pokazalo je da je problem zapravo prešao na predviđenu razinu.

Situacija 2 - nakon nekog vremena k meni je došao drugi klijent s sasvim očitim graničnim poremećajem osobnosti. Imajući iskustvo da "psiholog ne postavlja dijagnozu", dao sam sve od sebe da budem razumljiv, prihvaćen i od pomoći. Međutim, u takvoj situaciji rad se pretvorio u banalan ping-pong, ona je manipulirala sa mnom, ja sam odražavao njezine manipulacije i pokušavao doći do dna onoga što se iza njih skrivalo. Posao je bio iscrpljujući, nije donio nikakav rezultat, u nekom trenutku nisam mogao izdržati, odlučio sam prekinuti terapiju i objasnio joj što se događa, zašto i kako. Klijentica je rekla da nije ni mislila da njezino ponašanje "funkcionira" na ovaj način, pokušala se nekoliko puta ponašati drugačije, a nakon nekog vremena napisala je da joj sve uspijeva, da mi je jako zahvalna i drago da sam joj "otvorio oči" … Kao rezultat toga, doista je puno radila na sebi, te je naučila biti konstruktivnija u svom statusu, jer je već znala s čime radi.

Situacija 3 - nekoliko godina kasnije ponovila se slična priča s tom razlikom što je klijent bio „psihološki pismen“, a ja sam mislio da budući da je osoba toliko čitana u psihologiji, onda i sam razumije o čemu govori njegov poremećaj. Međutim, nismo uspjeli riješiti problem, budući da “načitani u psihologiji” i “psiholog” nisu isto, kao i izobličenje percepcije klijenta koje nisam uzeo u obzir zbog graničnog poremećaja. Unatoč činjenici da se klijentica zahvalila riječima, bilo je očito da nije zadovoljna. Tek na kraju sam se "usudio" preporučiti njezin rad s posebnim psihologom, jer skup psiholoških poremećaja imao je razočaravajuću prognozu. Poslije sam si jako zamjerao što s njom nisam odmah razgovarao o dijagnozi, možda bi, da je shvatila što se doista događa, drugačije postupila s našom interakcijom. Ovaj klijent nije dao povratnu informaciju nakon terapije, a sam slučaj mi je pokazao da bez obzira na to je li klijent spreman čuti dijagnozu ili ne, treba ga upozoriti na ono što vidimo kao specijaliste.

Situacija 4 - klijent je muškarac s mentalnim poremećajem. Do tada sam već imao dovoljno iskustva s psihološkim poremećajima, pa je njegovo ponašanje za mene bilo odraz duševne boli koju je proživljavao. Mirno sam reagirao na njegove izljeve bijesa (srećom, radili smo na Skypeu)), te na prelaske s optužbi na ispriku. Problem je bio u tome što je, za razliku od drugih klijenata s mentalnim poremećajima koji mi dolaze s gotovom dijagnozom neurologa ili psihijatra, ovaj kategorički odbio posjetiti liječnika. Sama činjenica da sam mu mogao postaviti dijagnozu u okviru kliničke patopsihologije nije bila važna, jer je poricao ozbiljnost problema, tvrdio da sam mu dužna pomoći. Ja sam poseban psiholog, a psiholog ne radi s "psihosom". Njegov je problem djelomično riješen, jer se fiziološke prirode nije moglo ispraviti bez liječničke intervencije. Međutim, donio sam važan zaključak da je ponekad važno ne samo postaviti dijagnozu, već je i zabilježiti u slovima i porukama.

To je zbog činjenice da ne mogu biti odgovoran za drugu osobu, dok će mi u slučaju nepovoljnog ishoda prvo pitanje biti „niste vidjeli što mu se događa, zašto mu niste poslali liječniku?”. Kod nas zakon ni na koji način nije zaštićen, a ova mi je praksa puno pomogla u drugim situacijama rada s depresivnim, suicidalnim klijentima. Posebno demonstrativno samoubojstvo. U inozemstvu čak postoji takvo pravilo da kad klijent napusti terapiju, specijalist to prijavi ustanovi koja je poslala klijenta kako bi zabilježila trenutak kada je klijent već izvan područja odgovornosti psihoterapeuta.

Zašto pokrećem ovo pitanje?

Budući da je s jedne strane važno da se svaki psiholog nespecijalist sjeti da psihološka dijagnostika doista postoji, a u slučaju "čudnog" ponašanja i simptoma, ili emocionalno "složene" povijesti klijenta, treba je provesti u okviru metoda koje podučava specijalist na sveučilištu ili određenom psihoterapijskom smjeru. S druge strane, ako je netko zbunjen što se događa, uvijek se možete odmaknuti i pokušati sagledati problem od samog početka - kako bi trebao biti, što ne odgovara, koji je razlog i kako ga popraviti. Svaki smjer ima taj "plan". Možda će netko pomisliti "naravno, lako joj je raspravljati, radi na sučelju s medicinom i za nju je dijagnoza rutinska". Međutim, to nije posve točno, čak i ako se osoba bavi problemima samopoštovanja, sramežljivosti itd., Također ispitujemo njezinu razinu tvrdnji, tjeskobe itd., Kako bismo znali s čime ćemo zapravo raditi. U protivnom, postoji rizik da se sve pretvori u "bojim se - ne boj se / nesiguran sam - samo trebaš vjerovati u sebe / neću se odlučiti - a ti samo odbaci sumnje" itd.)

Postavljam mnogo publikacija poznatog psihoterapeuta J. Kottlera o takozvanim "Teškim klijentima". Oni doista postoje i doista se psihoterapija s nekima od njih pretvara u test koji ne košta ništa novca za osobu koja radi sa svojom osobnošću, svojom dušom. Međutim, važno je zapamtiti da ponekad mi, psiholozi i psihoterapeuti, otežavamo svojim klijentima ne prepoznajući ono što nam pokušavaju prenijeti svojim "simptomima". Uvijek ima vremena za nadzor, izvan perspektive, introspekciju i informacije za razmišljanje. Čak i ako se radi o informacijama koje na prvi pogled izgledaju u suprotnosti s našim temeljima kvalifikacija.