Gadanje "psihoanalize" U Konceptu "kontratransfera"

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

"Napredak"

U procesu onoga što se obično naziva "razvojem psihoanalize", koncept "protuprijenosa" čvrsto se ukorijenio među najvažnije teorijske odredbe i činio je temelj moderne tehnike provođenja postupka. Zajedno s mnogim drugim pojmovima koji su s vremenom postali ključni, psihoanaliza nastanak ovog tako divnog radnog alata duguje posebno odanim nasljednicima djela svog osnivača - ljudima koji su svoj život posvetili ne samo pomnom proučavanju Freudovih djela, već također da na sebe preuzmu teret daljnjeg napretka po njegovim teškim planovima putovima. Vjeruje se da je zahvaljujući najtalentiranijim sljedbenicima psihoanaliza doživjela evoluciju, te je u svom progresivnom razvoju dosegla visine nedostupne za bijeg misli svog utemeljitelja. I to ne čudi, jer "učenici moraju prerasti svoje učitelje", a sada se ne može ništa učiniti oko toga da je "stari Freud, naravno, bio genij, ali još uvijek nije puno razumio", a mi, pokazujući potreban udio popustljivosti s poštovanjem, "imaju pravo na svoje stajalište", budući da je "psihoanaliza sve samo ne pridržavanje arhaičnih dogmi".

Izvo

Međutim, izraz "kontratransfer" skovao je sam Freud, a nalazi se u dva njegova djela [1]. Značenje kratkog spomena "kontraprijenosa" svodi se na dvije točke: 1) tiče se analitičarevih "nesvjesnih osjećaja"; 2) to je prepreka za analizu. Zahvaljujući sačuvanoj prepisci 1909. s Jungom [2] i Ferenczijem [3], poznate su okolnosti u kojima je Freud prvi put upotrijebio ovaj izraz. Tiče se Jungovog odnosa sa Sabine Spielrein, gdje Freud jasno vidi nedopuštenu emocionalnu uključenost analitičara izvana, te otprilike u isto vrijeme primjećuje utjecaj vlastite emocionalne uključenosti na Ferenczijevu analizu.

Bitna uloga ovog zapažanja nesumnjiva je jer se pitanje vlastitih osjećaja uvijek pojavljuje u praksi svakog analitičara kao jedno od prvih i najunemirujućih. Ali zašto je Freud tako malo pozornosti posvetio ovom pitanju? I u kojem smislu bismo trebali razumjeti njegovu preporuku da se "prevlada" kontratransfer?

Ponovno rođenje i izmjen

Dugo vremena koncept "protuprijenosa" nije privlačio veliku pozornost analitičara. Ozbiljni interes i aktivna konceptualizacija rasplamsavaju se zahvaljujući pojavi i razvoju onoga što se obično naziva "psihoanalitička tradicija objektnih odnosa" (iako prvi pristup ovoj teoriji jasno pokazuje njezinu terapeutsku orijentaciju i ostaje duboko zbunjen zbog razlozi za tvrdoglavo pridržavanje svojih pristaša značenju "psihoanaliza"). Općenito je prihvaćeno da je nova era "protuprijenosa" [4] započela početkom 1950. godine, kada su P. Heimann i H. Rucker gotovo istodobno objavili djela u kojima je prvi put predložen protuprijenos, upravo kao radni alat, koji je služio kao temelj za daljnju aktivnu raspravu koja se nastavlja do danas [5].

Zahvaljujući naporima gore spomenutog para, Freudove su ideje "prekrižene" i "dorađene", što je rezultiralo onim što se kolokvijalno naziva "mješavinom buldoga s nosorogom", ili jednostavno kopile [6], ili, neutralnije rečeno pojmova, novi kompozicijski koncept koji najbolje odgovara stvarnosti analitičke prakse. Donji zaključci ostavljaju po strani pojašnjenje doprinosa brojnih autora ponovnom rođenju i razvoju ovog stvaralaštva, budući da su sve teorije o "protuprijenosu", sa svom njihovom raznolikošću, u početku obilježene zajedničkim nedostatkom u tumačenju Freudove misli. Ideja ovog teksta je usporediti neke odredbe izvorne frojdovske teorije s tehničkim pristupom koji se temelji na konceptu "protuprijenosa" u njegovim temeljnim značajkama, postavljenim početkom 1950. godine, a koji je zadržao svoju relevantnost za danas.

Ukratko, a da ne ulazimo u kontroverze oko pojedinosti, suvremena doktrina "protuprijenosa" temelji se na dvije konceptualne točke: 1) "wi-fi nesvjesnog"; 2) osjetilna sfera. Odnosno, vjeruje se da osjećaji stručnjaka koji se javljaju u postupku zahvata mogu poslužiti kao izvor znanja o pacijentu, budući da se između njih dvoje uspostavlja veza na razini nesvjesnog, dakle sa strane stručnjaka, nije ispravno potiskivati osjećaje, već kontrolirati i pažljiv stav prema ovoj vrlo senzualnoj sferi [7]. Vrhunac suvremene konceptualizacije ove teorije formuliran je u smislu da, naravno, pacijent ne može izazvati sve osjećaje koji se javljaju kod stručnjaka (i u ovom slučaju se zovu „protuprijenos“), ali nešto može pripadati sam stručnjak (tada je to "vlastiti prijenos analitičara na pacijenta"), a najvažnija je vještina razlikovanja prvog od drugog [8], "obrađivanja" "vaših osjećaja" u vašoj analizi i koristiti "kontratransferne" za rad s pacijentom [9].

Uzmite u obzir genealogiju ova dva ishodišta za pojam "protuprijenosa". U oba slučaja nije bilo bez Freuda. Čini se da se "Wi-Fi nesvjesnog" temelji na ulozi nesvjesnog analitičara, zabilježenom u djelima o tehnici psihoanalize (1912.-1915.) I članku "Nesvjesno" (1915.) [10]. Daljnji razvoj proveo je T. Raik, i iako praktički nije koristio koncept "protuprijenosa", njegova je teorija analitičke intuicije poslužila za oživljavanje ovog koncepta - bez potkrijepljivanja mehanizma prijenosa između analitičara i strpljiv, ne bi se dogodilo veliko oživljavanje koncepta "protuprijenosa". Što se tiče uključenosti "osjetilne sfere", situacija je jednostavna: sam Freud je, govoreći o protuprijenosu, jasno istaknuo važnost emocionalne reakcije.

Zasluga P. Heimanna i H. Ruckera bila je sinteza dviju ideja, zapravo su predložili produktivnu uporabu "nesvjesne komunikacije", kao da su elementi koji cirkuliraju između analitičara i pacijenta na ovoj razini osjećaji. Vjeruje se da se tako u razvoju koncepta "protuprijenosa", takoreći, ponavlja put Freudova razvoja koncepta "prijenosa", kada je iz faktora otpora "prijenos" preispitan u smislu njegove korisna primjenjivost. No, dok se za Freuda "slobodno plutajuća pozornost" [11] odnosi isključivo na strpljiv govor, moderni psihoanalitičar, naoružan modernim konceptom, zauzet je vlastitim asocijacijama na ekranu za kontratransfer, odnosno bavi se vlastiti osjećaji [12]ali ne pacijentovim riječima.

Freud

No, od kada su osjećaji postali područje psihoanalitičkog istraživanja? I zašto se odjednom u teoriju ukorijenio jedini i najprimitivniji model shvaćanja nesvjesnog kao spremnika, nabijenog na očne jabučice, poput vreće krumpira, s emocijama i strastima? Čini se da je čarobni učinak jedne dobro poznate metafore kipućeg kotla [13] bio dovoljan da zarobi maštu čitatelja i zauvijek iskrivi razumijevanje čitave frojdovske inicijative. Dok za logiku koja nije podložna mističnom prokletstvu, ostaje jasna jednostavna misao: "bit osjećaja je u tome što je doživljen, to jest postaje svjestan svijesti" [14] - ono što je povezano s nesvjesnim nešto je drugo.

U dijelu teksta iz kojeg se citira ovaj citat [15], Freud postavlja pitanje: „Postoje li nesvjesni osjećaji?“„Afekt“, ali ne i „osjećaj“. Razlika između ova dva pojma je bitna."Osjećaj" u Freudovim tekstovima pomoćni je i prolazni pojam, dok je "utjecaj" najsloženiji analitički pojam [16], doista povezan s "nesvjesnim". No s tim "nesvjesnim", kojega Freud ne prestaje razvijati u strogo strukturno logičkoj dimenziji, prema kojoj neko "osjetilno iskustvo" ima vrlo neizravan odnos.

Od samog početka Freud predstavlja psihički aparat kao "stroj za pisanje", uređaj za "prepisivanje" znakova na putu od percepcije do svijesti [17]. Sadržaj nesvjesnog definitivno je izražen u terminima "misli" i "reprezentacije" u svakom djelu metapsihologije. U bilo kojem drugom Freudovom tekstu, kada se konceptualizira "nesvjesno", ne može se pronaći podrška podacima "osjetilne sfere" [18]; svaka epizoda prakse koju je predstavio utemeljitelj psihoanalize temelji se na radu u dimenziji jezika. Dok Freud rijetko muca o osjećajima [19], na primjer, kada govori o "protuprijenosu", i, doista, ovaj koncept ima veze s emocionalnim reakcijama analitičara, koje očito nastaju, i nitko se s tim ne spori, ali trebao bi biti razjašnjeno ima li "protuprijenos" ikakav odnos prema subjektu nesvjesnog koji radi analizu.

Lacanov

Koncept "subjekta" pojavio se u ovom tekstu iz razloga što se jasno razumijevanje uloge osjetilne sfere može pronaći u teoriji Lacana [20], koji se vratio natrag Freudu, odnosno u smjeru suprotnom od evolucija i razvoj moderne psihoanalize. Mjesto koncepta "protuprijenosa" u takvoj psihoanalitičkoj praksi, koja se oslanja na Freudova otkrića, može se odrediti zahvaljujući jednoj jedinoj točki, koju je Lacan snažno isticao tijekom prvih godina svojih seminara. Riječ je o razlikovanju registara Imaginarnog i Simboličkog. Shvaćanjem ove razlike moguće je razjasniti ono što je Freud rekao bez govora o "protuprijenosu".

Lacan je neprestano prerađivao koncept "subjekta", ali uvijek zajedno s nesvjesnim, kao efekt jezika. Lacanov je subjekt u početku označen kao u vezi s velikim Drugim, koji je predstavljen ili drugim subjektom, ili mjestom na kojem se govor oblikuje i formulira unaprijed [21]. Ti se odnosi održavaju registrom simboličkog, gdje se subjekt nesvjesnog očituje na razini čina izricanja - u formacijama nesvjesnog poput simptoma, snova, pogrešnih radnji i akutnosti, odnosno tamo gdje je pitanje pojedinačnih manifestacija želje seksualno seksualizirane u svojoj biti. Registar simboličkog počiva na iskonskom neuspjehu ljudske izvanprirodne (psiho) spolnosti. Registar simboličkog definira način jedinstvene, nepredvidive intersubjektivne interakcije i ponavljanja u smislu stvaranja novosti [22].

Registar Imaginarnog, pak, orijentiran je logikom univerzalnosti, sličnosti i reprodukcije onoga što je već poznato. Ovdje se vrši funkcija sinteze, ujedinjenja oko slike idealnog oblika, koji igra bitnu ulogu u formiranju vlastitog ja. Tako nastaje ambivalentnost takve međupredmetne interakcije s malim drugim, kao sa sličnošću vlastitog I. U tim uvjetima pojavljuju se sve poznate bijesne strasti i osjećaji. Također, upravo se u ovom registru nalaze mehanizmi zamišljenih značenja zrcaljenja i međusobne percepcije, te modeli, analogije i algoritmi, odnosno sve što je definirano i učinjeno tipično, prema modelu.

Očito, "kontraprijenos" u koordinatama Lacanove teorije u cijelosti je posljedica registra Imaginarnog [23], dok je "prijenos" [24] u potpunosti i potpuno [25] registrom Simboličkog [26]. Nije teško pratiti koliko se Lacan točno pridržava Freudove misli kada napominje da 1) prijenos nije situacija reprodukcije u logici sličnosti, već je ponavljanje u novini [27]; 2) prijenos nije povezan s ponašanjem i osjećajima pacijenta, već samo s govorom, ili bolje rečeno, s onim što je s druge strane njegova govora, s onim što Lacan naziva "punim govorom" [28].

Općenito, ono što je Freud nazvao "protuprijenos", Lacan je već na prvom seminaru nazvao "lomove prijenosa u polju imaginarnog" [29], te je tako jasno definirao mjesto ovog koncepta u teoriji i praksi psihoanalize. Specijalist koji radi s pacijentom na razini među-objektne interakcije bavi se objektnom sličnošću vlastitog ja, pa se u ovoj dimenziji doista može pretpostaviti uspostavljena Wi-Fi veza i važnost suučesništva u osjetilnoj sferi i reakcije ponašanja. Ovo stajalište bitno utječe na prirodu prakse [30], koja se neizbježno i pouzdano oslanja na postupak sugestije sa svim slijedećim zamišljenim terapijskim učincima. Samo ovdje Freudova psihoanaliza od samog početka inzistira na pridržavanju drugačijeg stajališta, nespojivog s hipnozom i sudjelovanjem osobnosti analitičara [31]. Etika psihoanalize podržava jedinstvenost subjekta, kulturu nepoznavanja represivnih modela, shema i značenja, znakova ideala i norme [32] [33].

U praks

Međutim, pitanje kako se analitičar nosi sa svojim osjećajima ostaje na dnevnom redu. Freud kaže: "Mora se prevladati protuprijenos." Dobro razvijen koncept „kontratransfera“velikih razmjera, koji je danas relevantan, razumije prevladavanje u smislu razvoja kompetencije stručnjaka tako da on postane osjetljiviji operater svoje osjetilne sfere, zna kako „proći kroz“, razlikovati i kontrolirati svoje emocije, te raste njegov „analitički ego“, te je uz pomoć svojih asocijacija izveo pacijenta iz tame nesvjesnog na svjetlo svijesti [34].

Lacan, shvaćajući propisano "prevladavanje", slijedi svoju maksimu, odnosno želju, njegova je misao sljedeća: analitičar se formira kao takav kada želja za analizom postaje sve veća želja za pokazivanjem osobnih i osjetilnih reakcija [35]. Sve dok je stručnjak od većeg interesa, pitanja ili problema u sferi imaginarnog, sve dok ostaje zarobljen vlastitim „narcističkim fatamorganama“[36], nema potrebe govoriti o početku psihoanalize u okviru jedne sesije, jednog života ili jedne ere.

Bilješke (uredi)

[1] Predstavlja se širokoj publici u uvodnom govoru na Drugom međunarodnom kongresu psihoanalitičara u Nürnbergu i u članku "Perspektive psihoanalitičke terapije" (1910.), koji se bavi "tehničkim inovacijama": kao rezultat utjecaj pacijenta na njegove nesvjesne osjećaje, a nedaleko od postavljanja zahtjeva prema kojemu liječnik mora prepoznati u sebi i prevladati taj kontraprijenos. Od vremena kada je sve više ljudi počelo provoditi psihoanalizu i međusobno razmjenjivati svoja iskustva, primijetili smo da svaki psihoanalitičar napreduje samo onoliko koliko mu dopuštaju njegovi kompleksi i unutarnji otpori, pa stoga zahtijevamo da svoju aktivnost započne introspekcijom i on kontinuirano produbljivao dok je skupljao svoje iskustvo rada s pacijentima. Svatko tko ne uspije u takvoj introspekciji može odmah osporiti svoju sposobnost analitičkog liječenja pacijenata."

Osim toga, pojam "protuprijenosa" može se pronaći u djelu "Primjedbe o ljubavi u prijenosu" (1915.), gdje je okarakteriziran kao "erotski".

[2] Godine 1909. u prepisci s K.-G. Jung Freud svom tada voljenom studentu piše: „Takva se iskustva, iako bolna, ne mogu izbjeći. Bez njih nećemo znati pravi život i s čime se moramo nositi. Ni ja nikada nisam bio tako uhvaćen, ali sam mu se mnogo puta približio i teško izašao. Mislim da me spasila samo nemilosrdna nužda koja je pokretala moj rad, pa čak i činjenica da sam bio 10 godina stariji od vas kad sam došao na psihoanalizu. Oni [ova iskustva] samo nam pomažu razviti debelu kožu koja nam je potrebna i upravljaju "kontraprijenosom" koji je u konačnici stalni problem za sve nas. Uče nas usmjeravati vlastite strasti prema najboljem cilju”(pismo od 7. lipnja 1909., citirano prema (Britton, 2003.)

[3] Dopis Ferenczija od 6. listopada 1909. (Jonesu, 1955.-57., Sv. 2)

[4] I. Romanov, autor temeljite studije i zbirke najvažnijih djela na temu kontraprijenosa, svoju knjigu naziva "Era kontraprijenosa: Antologija psihoanalitičkih istraživanja" (2005.).

[5] Tekst Horacio Etchegoyen Countertransference (1965.)

[6] Kopile (zastarjelo, od glagola “kopile, bluditi”) - štreber, nečist; u ljudi, nezakoniti potomak "čistokrvnog, plemenitog" roditelja. Zastarjeli izraz "kopile" u biologiji sada je potpuno zamijenjen riječju "gobrid", odnosno križanjem dviju životinjskih vrsta; od pastuha i magarca: hinnie; od magarca i kobile, mazge; od vuka sa psom: vuk, vuk, vrč; od lisice i psa: pas lisica, podlice; od različitih pasmina pasa: glavonožac, od zeca i zeca, manšeta; polupomoćnik, napola tetrijeb, od čistača i stupa; polukanarca, od kanarinca i siskina itd.

[7] “Moja je teza da je emocionalni odgovor analitičara na pacijenta u analitičkoj situaciji jedno od najvažnijih oruđa njegova rada. Analitikarov kontraprijenos alat je za istraživanje pacijentovog nesvjesnog. " Paula Heimann. Protuprijenos (1950)

[8] "Marshall (1983) je predložio kategoriziranje reakcija protuprijenosa na temelju toga jesu li svjesne ili nesvjesne, jesu li posljedica pacijentovog karaktera i psihopatologije ili potječu iz neriješenih sukoba i osobnog iskustva terapeuta."

"Hoffer (1956) je bio jedan od prvih koji je pokušao riješiti zabunu oko samog izraza razlikovanjem analitičarevog prijenosa na pacijenta i kontratransfera." “Protuprijenos u psihoanalitičkoj psihoterapiji djece i adolescenata”, (ur.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] S obzirom na takav recept, može se pretpostaviti da je autor uspio majstorski izbjeći „treći udarac koji je psihoanaliza nanijela narcizmu čovječanstva“(vidi Z. Freud „Predavanja o uvodu u psihoanalizu“, predavanje 18), budući da ne izaziva ni najmanje iznenađenje, činjenica je da je svaki "specijalist" u području nesvjesnog sposoban objektivno procijeniti i razlikovati procese svoje psihe, kao i primiti točne podatke o onima u pacijenta na monitoru svoje osjetilne sfere.

[10] „liječnik mora biti sposoban upotrijebiti sve što mu je rečeno u svrhu tumačenja, prepoznavanja skrivenog nesvjesnog, bez zamjene izbora koji je pacijent odbio vlastitom cenzurom ili, da to stavi u formula: mora usmjeriti vlastito nesvjesno od organa za opažanje do nesvjesnog pacijenta, kako bi bio podešen na analizu na isti način na koji je prijemni uređaj telefona priključen na disk. Kao što prijemni uređaj ponovno pretvara oscilacije električne struje pobuđene zvučnim valovima u zvučne valove, tako je i nesvjesno liječnika u stanju obnoviti to nesvjesno, koje je odredilo pacijentove misli, iz izvedenih njemu nesvjesnih koji su mu priopćeni. Z. Freud Savjet liječniku u psihoanalitičkom liječenju (1912)

[11] Čitajući početak članka "Savjeti liječniku u psihoanalitičkom liječenju" (1912.), gdje Freud uvodi pojam "slobodno lebdeće pažnje", lako se može uvjeriti da se radi o onome što je moguće čuti i o ništa više.

[12] Ovo je doista uobičajeno mjesto za sve teorije o "protuprijenosu", na primjer, Winnicottova (1947.) klasifikacija fenomena protuprijenosa: (1) nenormalni osjećaji protuprijenosa koji ukazuju da je analitičaru potrebna dublja osobna analiza; (2) osjećaji protuprijenosa povezani s osobnim iskustvom i razvojem, o kojima ovisi svaki analitičar; (3) uistinu objektivni protuprijenos analitičara, odnosno ljubav i mržnja koju analitičar doživljava kao odgovor na pacijentovo stvarno ponašanje i osobnost, na temelju objektivnog promatranja.

[13] Govor o opisu koji se može pronaći u tekstu "Ja i ono" (1923.), gdje Freud piše o "kipućem kotlu instinkta". Zapravo, ova se metafora odnosi na instancu Onoga u povezanosti s nagonima, ali zamišljena ideja nesvjesnog kao kotla strasti čvrsto je ušla u osnovni profesionalni žargon.

[14] Z. Freud. Nesvjesno (1915)

[15] Ibid, 3. odjeljak "Nesvjesni osjećaji"

[16] Neke Freudove izjave izazivaju ovu zabunu, odnosno ponekad može pročitati jednakost afekta osjećaju, ali je koncept afekta bio podvrgnut mnogo opsežnijem razvoju. Počevši od prve teorije traume u okviru katarzičke metode u istraživanju histerije (1895) do kasnijih djela poricanja (1924) i inhibicije, simptoma tjeskobe (1926), gdje se razvija ovaj koncept na najvišoj teorijskoj razini. Zbog toga se u Freudovim tekstovima afekt predstavlja kao stigma primarnog zapisa, odnosno kao određeni strukturno dani učinak, ali se nikako ne objašnjava pozivanjem na osjetilnu sferu.

Da biste razjasnili mnoge ključne točke teorije afekta, možete se pozvati na članak Ayten Juran "Izgubljeni utjecaj psihoanalize" (2005.)

[17] Ideja "prepisivanja" iznesena je u Pismu 52 za Fliess. Ukratko, ovaj model mentalnog aparata pobija mogućnost izravne "osjetilne" percepcije, svaki materijal percepcije u početku ulazi u psihu u obliku znaka i podvrgava se najmanje 3 prepisivanja prije nego što dosegne razinu svijesti. Osjećaji ne proizlaze iz izravne percepcije, već su proizvod kombinacije afekta s predstavljanjem u podsvijesti, ali su formulirani izravno kao doživljeni "osjećaji" na razini svijesti. Nadalje, osjećaji se mogu potisnuti, odnosno prenijeti iz svijesti u podsvijest (da bi se prevladala "druga cenzura"), ali da se istisne, prebaci u sustav nesvjesnog (da se prevlada "prva cenzura"), samo predstavljanje moguće odvajanje od afekta. (vidi Z. Freud "Tumačenje snova" Poglavlje VII (1900), "Represija" (1915))

[18] Postoji jednostavan način da se to provjeri čitanjem odgovarajućeg unosa u rječniku o psihoanalizi Laplanchea i Pontalisa "Nesvjesno"

[19] Ovdje, sljedbenika koji su u psihoanalizi napredovali izvan Freuda, argument iz kategorije koja je šarmantna po svojoj dubokoj naivnosti zvuči ovako: „Ovaj primoritarni građanski građanin s početka prošlog stoljeća imao je nedovoljno razvijenu senzualnu sferu, i zato mi, osjetljiviji ljudi, moramo poboljšati teoriju”. Kao odgovor, samo želim poslati takve "psihoanalitičare" u ugodnu luku Jungovskog pristupa, gdje i pripadaju s takvim argumentima.

[20] izraz "subjekt" pojavljuje se u Lacanovom rimskom govoru "Funkcija polja govora i jezika u psihoanalizi" (1953.), a početkom 70 -ih godina transformacija ovog koncepta doseže oznaku "parlêtre" (postoji u jeziku) - A. Chernoglazova, prijevod je "parlêtre" na ruski kao "slovenski".

Kako bismo pojasnili gore navedeno, dovoljno je razmotriti prvu fazu teorije subjekta, koju je označio matema S prije nego što se ideja o njezinom precrtavanju označiteljem pojavila u 13. poglavlju 5. seminara "Formiranje nesvjesnog "(1957-58). Koristeći koncept "subjekta nesvjesnog"

Lacan u početku naglašava dimenziju jezika koja je relevantna za Freudovu psihoanalizu, za razliku od naknadnih inicijativa analize ega ili sebstva.

“Freud pred nama otvara novu perspektivu - perspektivu koja revolucionira proučavanje subjektivnosti. U njemu samo postaje očito da se subjekt ne podudara s pojedincem «J. Lacan, 1. pogl. 2. seminar "I" iz Freudove teorije i tehnike psihoanalize "(1954.-55.)

„Želim vam pokazati da je Freud prvi put otkrio u čovjeku os i teret te subjektivnosti koja nadilazi granice individualne organizacije kao rezultat individualnog iskustva, pa čak i kao linija individualnog razvoja. Dajem vam moguću formulu za subjektivnost, definirajući je kao organizirani sustav simbola koji tvrdi da obuhvaća sveukupnost iskustva, animira ga, daje mu smisao. Što ovdje pokušavamo razumjeti ako ne subjektivnost? Ibid, 4 pogl.

„Subjekt se postavlja kao glumac, kao čovjek, kao i ja, tek od trenutka kada se pojavi simbolički sustav. I ovaj je trenutak u osnovi nemoguće zaključiti iz bilo kojeg modela individualne strukturne samoorganizacije. Drugim riječima, za rođenje ljudskog subjekta potrebno je da stroj izdane u informativnim porukama uzme u obzir, kao jedinicu među ostalima, i sebe. Ibid, 4 pogl.

[21] Suština intersubjektivnih odnosa s velikim Drugim prikazana je u shemi L na 2. seminaru (poglavlje 19), međutim, veliki Drugi kao drugi predmet od sporedne je važnosti u odnosu na njegovo značenje simboličkog poretka, u općenito, kao "mjesto govora" (vidi Seminar 3 "Psihoze" (1955.-56.) Ovaj citat iz 2. seminara pomoći će razjasniti analitičarevu poziciju u intersubjektivnim odnosima:

„Kroz cijelu analizu, pod neizbježnim uvjetom da se analitičko vlastito ja udostoji odsutnosti, a sam analitičar ne pojavljuje se kao živo ogledalo, već kao prazno ogledalo, sve što se događa događa se između samog subjekta (uostalom, to je to, subjektovo ja, na prvi pogled, cijelo vrijeme govori) i drugi. Uspješno napredovanje analize sastoji se u postupnom premještanju ovih odnosa, kojih subjekt u svakom trenutku može biti svjestan, s druge strane jezičnog zida, kao prijenos u kojem sudjeluje, a da se u tome ne prepoznaje. Ti odnosi uopće ne bi trebali biti ograničeni, kako se ponekad piše; važno je samo da ih subjekt na svom mjestu prepozna kao svoje. Analiza se sastoji u dopuštanju subjektu da ostvari svoj odnos ne s vlastitim ja analitičara, već s onima Drugima koji su njegovi istinski, ali nepriznati sugovornici. Subjekt je pozvan da sam za sebe postepeno otkrije kojem se Drugom, bez sumnje, zapravo obraća, i korak po korak prepoznao postojanje odnosa prijenosa tamo gdje on doista jest i gdje se prije nije poznavao”.

[22] To se odnosi na psihoanalitički koncept "ponavljanja", koji je Freud iznio u djelu "Ponavljanje, sjećanje, razrada" (1909.). U 2. i 11. seminaru Lacan se poziva na Kierkegaardovo djelo "Ponavljanje", koje postavlja razliku između antičke ideje sjećanja kao reprodukcije poznatog i ponavljanja, što je moguće samo u samoj gesti stvaranja novosti. Ova ideja pomaže Lacanu da se približi razumijevanju načela ponavljanja.

[23] “protuprijenos nije ništa drugo do funkcija analitičkog ega, kao zbroj njegovih predrasuda” J. Lacan, 1. seminar, “Freudova djela o tehnici psihoanalize” (1953.-54.), 1. pogl.

[24] Na 1. seminaru Lacan odmah pojašnjava značenje pojma prijenosa, evo 2 citata:

“Dakle, ovo je ravnina u kojoj se igra prijenosni odnos - on se igra oko simboličkog odnosa, bilo da se radi o njegovom uspostavljanju, nastavku ili održavanju. Prijenos može biti popraćen slojevima, projekcijama zamišljenih spojeva, ali sam je u cijelosti povezan sa simboličkim odnosom. Što slijedi iz ovoga? Manifestacije govora utječu na nekoliko ravni. Po definiciji, govor uvijek ima niz dvosmislenih pozadina koje idu u nešto neizrecivo, gdje se govor više ne može osjećati, opravdavati kao govor. Međutim, ovo onostrano nema nikakve veze s onim što psihologija traži u subjektu i nalazi u njegovim izrazima lica, drhtavicama, uzbuđenjima i svim ostalim emocionalnim korelatima govora. Zapravo, ovo navodno "onostrano" psihološko područje u potpunosti leži "s ove strane". Onostrano, o kojem govorimo, odnosi se na samu dimenziju govora. Pod bićem subjekta ne mislimo na njegova psihološka svojstva, već na ono što je uvedeno u iskustvo govora. Ovo je analitička situacija. " Ibid., 18 pogl.

„Analizirajući prijenos, moramo razumjeti u kojem je trenutku njezine prisutnosti govor dovršen. (…) U kojem se trenutku riječ "Obertragung", prijenos, pojavljuje u Freudovom djelu? Ne pojavljuje se u Djelima o tehnici psihoanalize, a ne u vezi sa stvarnim ili zamišljenim, pa čak i simboličkim odnosima prema subjektu. To nije povezano s Dorinim slučajem i njegovim neuspjesima u ovoj analizi - uostalom, on joj je, prema vlastitom priznanju, na vrijeme nije uspio reći da je prema njemu počela osjećati nježne osjećaje. A to se događa u sedmom poglavlju "Traumdeutung" pod naslovom "Psihologija sanjanja". (…) Što Freud naziva "'Obertragung"'? To je fenomen, kaže, zbog činjenice da za neku potisnutu želju subjekta ne postoji mogući izravan način prijenosa. Ta je želja zabranjena u diskursu subjekta i ne može postići priznanje. Zašto? Jer među elementima represije postoji nešto što sudjeluje u neizrecivom. Postoje odnosi koje nijedan diskurs ne može izraziti, osim između redaka. " Ibid, 19 pogl.

[25] "Prijenos može biti popraćen preklapanjima, projekcijama zamišljenih spojeva, ali sam je u cijelosti povezan sa simboličkim odnosom." Ibid., 8 pogl.

[26] Na 11. seminaru 4 osnovna pojma psihoanalize (nesvjesnost, ponavljanje, prijenos i privlačenje) konceptualizirani su zajedno sa Simboličkim i Stvarnim. J. Lacan "Četiri osnovna pojma psihoanalize" (1964.)

[27] Evo Freudovih riječi iz 27. predavanja Uvoda u psihoanalizu o prijenosu: "Bilo bi ispravno reći da se ne bavite prethodnom bolešću pacijenta, već novonastalom i prepravljenom neurozom koja je zamijenila prvu."

[28] Vidi "Funkcija govornog i jezičnog polja u psihoanalizi" (1953.)

[29] 1. seminar "Freudova djela o tehnici psihoanalize" (1953.-54.), 20. poglavlje

[30] Lacanovih prvih pet seminara prepuno je primjera kliničkih slučajeva u kojima analitičar griješi jer ne prepoznaje aktiviranje logike sličnosti i tumači na temelju svojih osobnih reakcija. Konkretno, na ovaj način prikazani su slučajevi Dore i mladog homoseksualnog pacijenta, gdje Freud čini istu pogrešku.

[31] Freudove riječi o suvremenim pristupima „psihoanalitičkoj terapiji“: „Međutim, u praksi se ne može ništa prigovoriti ako psihoterapeut kombinira dio analize s određenim dijelom sugestivnog utjecaja kako bi postigao vidljive rezultate u kraćem vremenu, poput ovoga, na primjer, ponekad je potrebno u bolnicama, ali može se zahtijevati da on sam nema sumnje u to što radi, te da zna da njegova metoda nije metoda prave psihoanalize. " Z. Freud "Savjeti liječniku u psihoanalitičkom liječenju" (1912)

[32] “Najbolji slučajevi su oni u kojima se ponašaju, da tako kažem, nenamjerno, dopuštaju sebi da budu iznenađeni svakom promjenom i da se prema njima neprestano odnose nepristrano i bez predrasuda. Ispravno ponašanje analitičara bit će prelazak s jednog mentalnog stava na drugi prema potrebi, a ne na razmišljanje i ne spekulativno dok analizira, te podvrgavanje dobivenog materijala mentalnom sintetičkom radu tek nakon što analiza završi. " Z. Freud "Savjeti liječniku u psihoanalitičkom liječenju" (1912)

[33] „Po svojoj svrsi, psihoanaliza je praksa koja ovisi o onome što je u određenoj temi specifično i specifično, a kad Freud na tome inzistira, čak je došao do tvrdnje da će u analizi svakog konkretnog slučaja cijela analitička znanost treba staviti pod sumnju (…) Analitičar doista neće krenuti tim putem sve dok u svom znanju ne raspozna simptom svog neznanja.. "J. Lacan" Varijante uzornog mišljenja"

[34] “vjerujemo da je profesionalna postavka psihoterapeuta uspostavljanje određene 'udaljenosti' između liječnika i pacijenta. Istodobno, psihoanalitičar stalno prati i vlastite osjećaje i emocije pacijenta, što se pokazalo iznimno korisnim u obavljanju psihoanalitičkog posla. Arlow (1985.) govori o "analitičkom držanju". S tim je povezan i pojam psihoanalitičara o "radnom egu" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Poljska, Grigg & Granatir, 1973). " J. Sandler, K. Dare, A. Holder, Pacijent i psihoanalitičar: osnove psihoanalitičkog procesa (1992.)

[35] Ova se formula može naći u Lacanovom 8. seminaru "Prijenos" (1960.-61.)

[36] "… idealni uvjet za analizu moramo prepoznati transparentnost privida narcizma za analitičara, koja mu je nužna da stekne osjetljivost na istinski govor druge" J. Lacan "varijante uzornog mišljenja "(1955.)

članak je objavljen na web stranici znakperemen.ru u siječnju 2019