Fobos I Deimos, Psihologija Djece I Mitologija Odraslih

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

O predrasudama povezanim s produljenim (duljim od godinu dana, ponekad i više od godinu dana) dojenjem.

Za početak, u okviru dječje psihologije, većina pojmova povezanih s dojenjem je psihoanalitička.

Glavna značajka svih psihoanalitičkih koncepata nije samo nedostatak potvrde bilo kakvim istraživanjem, već i njihova temeljna nepotvrda.

Ako je netko čitao Poppera, psihoanaliza nije falsificirana; teorijske konstrukcije napravljene su na takav način da se u načelu ne mogu opovrgnuti, a samim time ni potvrditi.

Počnimo s vremenom.

Zašto se za sveto razdoblje "normalnog" hranjenja smatra jedna godina, a ne deset mjeseci ili jedna i pol godina?

Činjenica je da je pionir teoretiziranja na temu hepatitisa B, dr. Freud, koji nije promatrao prave bebe, već je rekonstruirao događaje iz djetinjstva u procesu tumačenja psihodinamičkih fenomena svojih odraslih pacijenata, vjerovao da je do do jedne godine da je dijete na tzv. usmeni stupanj psihoseksualnog razvoja.

U ovoj fazi, sisanje je glavna razvojna aktivnost.

Nakon godinu dana dijete mora prijeći na novu fazu - analnu i riješiti probleme dresure. Freud je vjerovao da prekomjerno zadovoljenje želje za sisanjem dojke može dovesti do pasivnosti, ovisnosti u odnosima itd. Ti se mitovi emitiraju do danas.

Inače, drugi psihoanalitičari imali su drugačiju ideju kada prestati hraniti: Melanie Klein je vjerovala da je šest mjeseci dovoljno, Françoise Dolto i Winnicott razgovarale su o 9 mjeseci. Svi su ti pojmovi općenito isisani iz prsta, ovo je čisto teoretiziranje.

Usput, Dolto je vjerovao da bi hranjenje nakon 9 mjeseci moglo dovesti do mentalne retardacije. Učinila je to u vrijeme kada je, čak i u SSSR -u, bilo dobro poznato da je mentalna retardacija uzrokovana ili velikim oštećenjem moždane kore, ili dugotrajnom i teškom deprivacijom - kao što se događa kod djece koja su odrasla uz životinje.

Nažalost, Dolta nisu zanimale takve pojedinosti.

Kao stručnjak za ovo područje, mogu vam sa sigurnošću reći da dojenje, čak i prije odlaska u mirovinu, ni na koji način ne može uzrokovati mentalnu retardaciju ili zaostajanje govora. Njihovi razlozi su potpuno različiti.

Sada - o svim strahotama koje čekaju djecu koja nisu ekskomunicirana na vrijeme.

Mit jedan: dugoročno dojenje uzrokuje zaostatak u razvoju djeteta.

Na primjer, Dolto ima ideju da se da bi dijete razvilo simboličku komunikaciju (govor), mora odbiti, budući da je hranjenje tjelesna, a ne simbolična komunikacija. Dolto ide toliko daleko da tvrdi da su “djeca s psihopatologijom uvijek ona koja su ih majke bezuspješno odvikale” (kakva hereza, oprostite mi, ali bile su to već 80 -te, mogli ste se zainteresirati za pravu djecu s psihopatologijom) …

Koja je posebnost ovih faza? Što je najvažnije, oni su spekulativni. Ne, bodovi u dobi od 1 godine i 3 godine zaista su neka vrsta "prekretnice" u razvoju djeteta. No nema dokaza da je sisanje najvažnije za dijete mlađe od godinu dana, a od jedne do tri godine - treniranje u loncu (kako bi obuka u loncu bila vodeća aktivnost u ranoj dobi? Osim u vrlo čudnoj obitelji, u najmanju ruku) …

Kao temeljna načela razvoja, i Dolto, Freud i Klein iznijeli su nešto apsolutno spekulativno, da ne kažem apsurdno.

Oštra stvarnost: bebe dojene razvijaju se malo brže, imaju bolje razvijene artikulacijske mišiće (zbog posebne vrste sisanja), imaju prosječan IQ veći.

Mit dva: u dugotrajnom hranjenju postoji nešto od incesta.

Drugi izvor mita je načelna seksualizacija dojke. Valja napomenuti da su erogene zone, osim genitalija, kulturno specifične, a grudi su nešto spolno ne u svim kulturama. Dakle, imamo izopačenu logiku: izjavljujemo da je dojka erogena zona, nešto povezano sa seksom, a budući da je dijete siše, to je spol.

Kad bismo rupicu na zatiljku ispod pigtail -a proglasili tabu zonom, kao u jednom plemenu, život naše djece bio bi lakši.

Stvarnost: Kad dijete jede, ono jede (i komunicira), umjesto da ima spolne odnose. Još nije svjestan da je u ovoj kulturi odlučeno sakriti prsa, a ne rupicu na potiljku. Nemojte miješati kulturne konvencije sa stvarnošću. Dojke je stvorila priroda za hranjenje beba.

Treći mit: nakon godinu dana u mlijeku nema "ništa".

Stvarnost: mlijeko nakon godinu dana ima mnogo veću hranjivu vrijednost od kravljeg mlijeka i proizvoda od njega, koji se preporučuju za dječju hranu.

Četvrti mit: djeca odrastaju u infantilnost zbog dugotrajnog hranjenja.

Stvarnost: za početak - nitko doista ne može objasniti što je infantilizam. Općenito, infantilna osoba je osoba koju ja osobno ne volim (očito). A reći o trogodišnjaku da je djetinjaran potpuni je apsurd: djetinjstvo je djetinjstvo, a s tri godine čudno je ne ponašati se kao dijete.

S obzirom na "iskustvo frustracije": općenito je poznato da roaming nije koristan, već štetan i da to ne dovodi do "dodjeljivanja vlastitog ja", već uglavnom dovodi do odgođenog razvoja, slabog dobivanja na težini i druge manifestacije nesreće. Dobro ili loše za dijete je situacija u kojoj su mu sve želje odmah zadovoljene, a ako je dobro / loše, do / iz koje dobi je otvoreno pitanje, ali stvarnost u životu je takva da je djetetu jednostavno fizički nemoguće zadovoljiti sve njegove želje odmah, pogotovo nakon godinu dana … Naravno, nitko ovo nije proučavao o utjecaju hranjenja na funkcioniranje u odrasloj dobi, a to je teško moguće. Dakle, sve ovo ostaje neutemeljeno.

Peti mit: nakon godinu dana samo mama treba hraniti.

Stvarnost: to nisu mame koje trče za djetetom, njišući grudi. U pravilu, dijete traži dojku - i često se buni ako joj se ne da. Pitam se hoće li itko sumnjati da dijete zaista želi jabuku ako dođe do majke i kaže "daj mi jabuku"? Majčino mlijeko nakon godinu dana ozbiljan je izvor hranjivih tvari, vitamina, imunoglobulina i drugih dobrobiti. Ako je djetetu nešto korisno i ono to želi, jako je glupo ne dati mu ga. Općenito, ovdje možemo govoriti o potpunom nepovjerenju u odnosu na dijete. Obratite pažnju na ovaj obrat: dijete ne samo da ne zna što mu je korisno; ne može ni znati što točno želi. Ne odriču se toliko prednosti hranjenja za dijete, koliko njegovo subjektivno iskustvo. "To doista ne želiš." Ne vjerujem da bi djetetovim željama trebalo odmah udovoljiti. No, apsurdno je poricati samu činjenicu njihovog postojanja. Time odrasla osoba ne odgaja dijete - brani se od svojih strahova: straha da će biti loša majka, straha od same činjenice postojanja djetetovih želja, od vlastite volje. Da se razumijemo, ako beba nije odbijena, vjerojatno će se nastaviti hraniti i nakon prve godine. Zašto? Jer on to želi. Mama će možda htjeti puno o djetetu (na primjer, da me odmah nauči ići na lonac, strpljivo čekati nešto i ne vikati dok se oblači). Obično, ako majka želi nešto, a dijete ne, dijete jasno izražava svoju nesklonost. Ovdje hranjenje sa žlice, posebno u količinama propisanim normama, djeci doista nije uvijek potrebno. I tada majka često trči za djetetom s tanjurom kaše. Zašto se nitko, pita se, ne buni?

Šesti mit: dijete se ne može odbiti hraniti, jer još ne zna da je moguće živjeti bez dojke.

Stvarnost: mnoga djeca nakon godinu dana imaju iskustvo ležanja bez dojke - od strane tate, dadilje ili djeda i bake; djeca nakon godinu dana u pravilu jedu čvrstu hranu, mnogi s dobrim apetitom. Misliti da se ne odriču svojih grudi jer ne znaju koliko je lijepo živjeti bez toga, isto je kao misliti da se ljudi ne odriču kavijara samo zato što ne znaju koliko je dobro jesti ječam i ne žele se preseliti. iz velike kuće u sobu u podrumu jer ne znaju da nisu slobodni od svoje nametnute vile.

Dijete nakon godinu dana može živjeti bez dojke. On jednostavno ne želi (i čini pravu stvar).

Sedmi mit: majka hrani dijete zbog svoje sebičnosti: želi dijete vezati za sebe ili joj je tako zgodno, a to je loše.

Počnimo rekavši da postoji neka kontradikcija u govoru o hranjenju nakon godinu dana. Neki protivnici tvrde da je to jako bolno za majku i radno intenzivno, drugi - da si majka na ovaj način olakšava život: tako da se, prema tome, dijete ne uči zasebno zaspati (u protivnom, naravno, tražit će sisa prije umirovljenja), kako ga ne bih poveo idem u šetnju sa mnom, kako se ne bih s njim bavio superrazvojnim aktivnostima - gurne mu majka sise.

Općenito, prvo morate odlučiti olakšava li ili otežava hranjenje majčinog života:)

Je li loše htjeti si olakšati život? Po mom mišljenju, ne. Po mom mišljenju, u situaciji nekog kroničnog nedostatka snage koju imaju majke male djece, pogotovo ako dijete nije jedino ili majka radi, morate upotrijebiti bilo koji način kako biste si olakšali posao, bez obzira na to je li bake vole na klupi.

Općenito, retorika o sebičnosti je zasebna pjesma. Na primjer, rani odlazak na posao ili večera s mužem uz svijeće "dobra" je sebičnost, a hranjenje "loša" sebičnost. Koja je sebičnost prihvatljiva, a koja ne, čisto je konvencionalno pitanje i ovisi o mišljenju referentne skupine.

Dalje: majka se hrani kako bi vezala dijete za sebe. O tome imam malo za reći, jer je, po mom mišljenju, dijete u ranoj dobi i bez dojenja jako ovisno o odraslima i jako je vezano za roditelje, prvenstveno, u pravilu, za majku. Ovo je dobna norma. Što se tiče djetetove sposobnosti da ostane s nepoznatim odraslim osobama, što se iz nekog nepoznatog razloga naziva "neovisnost", onda se, prema mom iskustvu, dojenčad u tom pogledu ne razlikuju od ne-dojenčadi. Ima li sposobnost biti bez majke s 2 godine bilo kakvu unutarnju vrijednost - nisam siguran ima li to ikakve veze s onim što se u odrasloj dobi naziva zrelošću i neovisnošću - vrlo je dvojbeno pitanje. Trenutno je sve što je na ovoj temi napisano vilama na vodi.

A sve je to još sumnjivije u pozadini vrlo specifičnih podataka o hranjivoj vrijednosti majčinog mlijeka. Kad majka hrani svoje dijete drugom zdravom hranom, na primjer jabukama, mrkvom i govedinom, ne pretpostavljamo da to čini iz želje da se afirmira kao dobra majka ili iz drugih sebičnih razloga. Najlogičnije je pretpostaviti da budući da je 1. mlijeko korisno, 2. majka zna za to, tada majka hrani dijete zdravim mlijekom upravo zato što je korisno.

Osmi mit: Hranjenje noću način je izbjegavanja seksa sa suprugom.

Stvarnost: ne hranjenje ometa osobni život, već umor. Da, noćni obroci mogu biti iscrpljujući (međutim, ne spavaju dobro sve bebe koje se ne hrane nakon godinu dana). No, zapravo zajedničko hranjenje i spavanje mogu ometati samo ako je bračni krevet jedini avion u stanu u kojem možete imati spolne odnose. A postoji mnogo načina da izbjegnete seks kad ga želite izbjeći.

Ono što je najvažnije: nema "psihologa koji su utvrdili" u vezi s produljenim hranjenjem. Praktički nema psiholoških istraživanja o ovoj temi. Sve što postoji je čisto teoretiziranje i nečija osobna zapažanja čiji se rezultati, čak i ako su istiniti u određenom slučaju, ne mogu generalizirati na cijelu populaciju. Odnosno, ako dijete dođe psihologu s problemima, a ti su problemi na neki način povezani s hranjenjem, to nam ne govori ništa o svoj drugoj dojećoj djeci, jer roditelji koji nemaju problema s djecom ne odlaze psihologu i ne mogu postati subjekt.promatranje.

Pristup pomoći stručnjacima (liječnicima, psiholozima) u hranjenju često me podsjeća na anegdotu starog programera o algoritmu za kipuću vodu. Problemski uvjeti: postoji kuhalo za vodu, slavina i štednjak, vodu morate prokuhati. Rješenje: otvorite slavinu, ulijte vodu u čajnik, prokuhajte. Uvjeti problema se mijenjaju: voda je već izlivena. Što uraditi? Odgovor: izlijte vodu, smanjivši problem na prethodni. Imam jasan osjećaj da psiholozi i liječnici žele negdje ukloniti hranjenje samo kako bi im uvjeti problema postali jasniji. Odnosno, ne za dobrobit djeteta ili obitelji, već radi pojednostavljenja umnog rada za sebe. Kao dokaznu vezu dajem vezu do ove stranice: Oni koji su posebno pedantni mogu se uputiti na reference, postoje reference na članke, uglavnom objavljene u akademskim medicinskim časopisima, i pročitati primarne izvore.