O Nasilju, Odgovornosti, Karpmanovom Trokutu I Društvenim Medijima

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

Unatoč činjenici da već postoji mnogo postova i članaka o nasilju i radu psihologa s njim, a malo je vjerojatno da se može reći nešto jedinstveno, budući da su ovdje opisana razmišljanja već zvučala: od mojih kolega, mentora, i, prema tome, u primarnim izvorima, ali, kad se misao istrgne na papir, potrebno je napisati (ponavljanje je majka učenja!).

Nebrojeno je puta napisano o okrivljavanju žrtava i „odgovornosti žrtve“u kontekstu rasprava o nasilju, ovo pitanje postaje predmet žestoke rasprave u blogovima, grupama, na društvenim mrežama, a prema mojim zapažanjima jedno je od najviše "emocionalno nabijeni". Unatoč činjenici da se upravo u ovoj temi mehanizam podjele očituje tako jasno i masovno: "ispravni" i "pogrešni", "profesionalci" i "amateri", "same žrtve" i "sami ste silovatelji" - za sve koji traže i nađu pogrešno na različitim "graničnim" stranama. Oni. u cijelim skupinama ljudi klize u jedan od primarnih oblika organiziranja iskustva i očito pribjegavaju ovom zaštitnom mehanizmu kad ne uspijevaju unijeti svoje različito, kontradiktorno unutarnje iskustvo u jedinstvenu cjelinu.

Moje misli, u ovom slučaju, nisu usmjerene u pravcu okrivljavanja žrtve, što je zube dovelo do ruba, ovdje je sve jasno. Želio bih se u ovom kontekstu usredotočiti na profesionalni položaj, ideje i metode rada psihologa.

Što je prvi kamen spoticanja u raspravama, pa čak i sporovima među kolegama, za koje čvrsto shvaćamo:

Riječ je o emitiranim zabludama o identitetu „žrtve nasilja“i „ulozi žrtve“iz poznatog Karpmanovog trokuta, odnosno može se pretpostaviti pogrešna terapijska strategija, općenito destruktivna za oštećenu stranu

Koja je temeljna razlika između pristupa:

"Karpmanov trokut" je model koji opisuje interakciju među ljudima u okviru transakcijske analize (Transakcija je komunikacijska jedinica), temeljenu na međusobnim manipulacijama.

Karpmanov model opisuje tri uobičajene psihološke uloge (ili igre uloga) koje ljudi najčešće preuzimaju u situacijama:

Lik koji igra ulogu žrtve

Lik koji igra ulogu proganjača - pritiska, prisiljava ili vreba žrtvu

Lik koji ima ulogu spasitelja intervenira, kako se čini, iz želje da se pomogne slabima.

Evo smjernica za izlazak iz trokuta, repliciranih na mnogim psihološkim stranicama:

Dramatična strategija izlaska iz trokuta:

1. Prvi korak je isti za sve uloge: osvijestite specifičnosti svoje komunikacije. Koju ulogu birate? Što vam to daje? Zašto vam je ovaj osjećaj važan? Na koji drugi način možete ispuniti ovu potrebu?
2. Prestanite igrati svoju ulogu.

Preporuke za žrtvu:

• Ne krivite druge i okolnosti za svoje nevolje. Štoviše, toga se morate odreći ne samo u razgovorima, već i u mislima. Potražite gdje ste odgovorni za rezultate i što točno morate učiniti kako biste riješili problem.
• Ne tražite i ne očekujte pomoć od drugih. Nitko vam ništa ne duguje. Kao trening za novo ponašanje, pokušajte dati više drugima, pomoći obitelji i prijateljima.
• Preuzmite odgovornost za svoj život.

Svaki takav savjet ima za cilj izlazak iz Trokuta i okrivljuje i traumatizira žrtvu stvarnog nasilja.

Zašto je nemoguće identificirati „ulogu žrtve“Karpmana sa žrtvom nasilja: Karpman se odnosi na manipulativne igre, komunikaciju ravnopravnih ljudi, od kojih svaki može promijeniti svoju ulogu u bilo kojem trenutku (od žrtve do progonitelja, od spasitelja do žrtve), i stvarno prestati trčati u krugu ovog destruktivnog scenarija, možete otvoriti samo svoju igru, ostvarujući svoju ulogu, podložnu preuzimanju odgovornosti za ovaj proces.

Sve što je povezano s očitovanjem stvarnog nasilja ne podrazumijeva jednakost i dinamiku (promjenu uloga i položaja). Ovdje - hijerarhija, nejednakost, neravnoteža moći. Oni. moć je koncentrirana u rukama jedne osobe. I on to jako dobro zna. I on tu moć koristi do kraja.

Počinitelji nasilja dijele sljedeće opće karakteristike:

- minimiziranje posljedica počinjenog nasilja

- poricanje vlastite odgovornosti za nasilje

- osjećaj legitimnosti nasilja

Stoga je stav stručnjaka o "svijesti o svom žrtvenom položaju" i radu usmjerenom na prihvaćanje "odgovornosti" za tu poziciju, koja bi pak trebala pridonijeti izlasku iz Trokuta (u njihovom razumijevanju nasilnog okruženja) pogrešan i nije profesionalno sa stajališta pristupa koji se temelji na metodama i programima za rehabilitaciju žrtava nasilja u obitelji (uglavnom strano iskustvo).

2. Sljedeći kamen spoticanja u razgovorima o radu sa žrtvama je stav pod konvencionalnom formulacijom „ne štedjeti žrtvu“. Ovaj koncept zvuči otprilike ovako: „oni psiholozi koji su godinama slušali cviljenje žrtve - podržavaju njezin infantilizam, ne dopuštaju joj da preuzme odgovornost, da odraste - naš je profesionalni zadatak reći -„ otvorite oči, ustanite i hodati”i tako dalje. u različitim varijacijama, često prilično grubo autoritarni i kategorični. Zaključak je očit - ne prepustiti se "bespomoćnosti", "ne nahraniti žrtvu", i opet, "preuzimanje odgovornosti".

Ovdje se mislim da se različiti pristupi također miješaju u hrpu, a ovdje se stručnjaci vjerojatno temelje na strategiji rada s mazohističkim klijentom, jer podupiranje klijentovog mazohizma doista dovodi do njegove regresije.

Kao rezultat ove zablude i odabira pogrešne strategije, psiholog uskraćuje podršku žrtvi nasilja koliko i dugo.

Ovdje treba shvatiti da žene koje padaju u nasilje mogu imati potpuno različite karakterne crte, ne moraju biti mazohističke, slabe i bespomoćne u početku, već postaju traumatizirane, oslabljene kao posljedica nasilja. Što zahtijeva veliku podršku pacijenata.

(mala primjedba - naravno, postoje određeni razlozi koji povećavaju šanse za ulazak u krug nasilja. To je uglavnom posljedica disfunkcionalnosti obitelji ili okruženja u kojem je žena odgojena, s naučenim ponašanjem i reakcije, navika nasilnog okruženja itd. koje povećavaju rizik da postanu žrtve nasilja, ali to je potpuno druga tema, poput oblika rada, a također se ne radi o "odgovornosti").

Općenito, sama riječ "odgovornost", u kontekstu rasprave o nasilju, ima drugačije značenje (s kolegama sam posebno pojasnio što točno znače):

Opcija - "preuzeti odgovornost" znači procijeniti vlastiti doprinos ovoj vezi i preuzeti svoj dio te odgovornosti u smislu: vašeg vlastitog izbora partnera, izbora ostanka u ovoj vezi, kao i vašeg ponašanje koje dovodi do nasilja (što znači da žrtva nasilja ima neke specifične karakteristike, u početku postavljene i izaziva nasilje, koje je potrebno ispraviti promjenom sebe)

(Pa, ovo se može potpuno ostaviti bez komentara, čisto okrivljavanje žrtve, o tome se dosta pisalo, neću se ponavljati, ali jako je tužno čuti ovaj stav od kolega).

2. Opcija - “preuzeti odgovornost” znači biti autor svog života, preuzeti odgovornost za promjene, za svoj budući život, za izlazak iz okruženja nasilja.

To znači povratiti kontrolu i osjećaj kontrole nad vlastitim životom.

Na temelju ovih uvjerenja stručnjaka, u ovom slučaju koristi se metoda „terapije stvarnosti“: želja da se žrtva navede na preuzimanje odgovornosti za različite situacije u stvarnom životu i postizanje postavljenih ciljeva, što je učinkovito u posljednjim fazama terapija, ali je kontraindicirana u početnim fazama jer pogoršava stanje žena koje doživljavaju nasilje.

Treba imati na umu da žena koja zatraži pomoć od psihologa još uvijek može biti u nasilnoj vezi, otići i vratiti se, a to može trajati dugo.

Žene koje redovito trpe poniženje, društvenu izolaciju, seksizam i premlaćivanje pomiruju se sa svojom situacijom, pokazujući znakove naučene bespomoćnosti. Nemoć koju žena doživi u vezi sa silovateljem paralizira njezinu sposobnost djelovanja, poprimajući oblik pasivnosti, nespremnosti na bilo što, itd.

I, može proći dosta vremena, ponekad i godina, da vratite kontrolu nad vlastitim životom.

Štoviše, nasilje u obitelji složeniji je i višestruki problem od društvenog nasilja. Ovdje se suočavamo ne samo sa samim činjenicama nasilja, već i sa stvarnom društvenom i ekonomskom situacijom koja zahtijeva integrirani pristup, s uključivanjem socijalnog i pravnog, podrške i socijalnog rada. To je, iskreno govoreći, kod nas jako, jako loše organizirano.

Psiholog, općenito radeći s emocionalnim stanjem i aspektom ponašanja, ne uzima uvijek u obzir društveno-ekonomsku situaciju žrtve.

Drugim riječima, možemo li žrtvi ponuditi da "preuzme odgovornost za svoj život i izađe iz nasilne veze", a da joj ne možemo ponuditi mogućnosti kako jednostavno preživjeti, ako postoji potpuna, a ne samo emocionalna ovisnost, ali i ekonomsku, te, također, jamčiti osnovnu fizičku sigurnost kada se žena opravdano boji za vlastiti život ili za majčinska prava.

Oni. Sada govorim o tome da je potrebno pri odabiru načina rada, ritma rada, objektivno uzeti u obzir stvarnu društvenu situaciju u kojoj se žena nalazi.

Ukratko, ono što se psiholozi uče u okviru rada sa žrtvama obiteljskog nasilja:

1. Raditi na rješavanju određenog problema (zahtjeva) žene, s kojim se obratila psihologu. Pružite emocionalnu podršku izbjegavajući subjektivne interpretacije njezina ponašanja.
2. Ne nudeći „odlazak“kao rješenje problema, ne tjerajući je prema tome, već pružajući podršku i poučavanje vještinama - „kako živjeti u ovome što je sada“, u situaciji nasilja, do trenutka odlaska.

Predviđam otpor ove pozicije, ali, zapravo, u okviru obuke o ovoj temi, ovaj pristup je doista predložen. I on ima potpuno logično obrazloženje, potvrđeno praksom: ženi je vjerojatno već mnogo puta rečeno što treba učiniti i kamo trčati. (Postoji i mnoštvo izvora, literature i mišljenja na temu “zašto ne odlaze”, tj. Potraga za odgovorom na ovo pitanje ne bi trebala biti u sustavu vjerovanja psihologa).

Nema smisla pokušavati "spasiti" ženu tjerajući je da napusti silovatelja dok se ne riješe njezine unutarnje kontradikcije. Nasilni odnosi postoje u okvirima vrlo stabilnog sustava koji se može uništiti samo iznutra, ali ne i izvana, pa je malo vjerojatno da bismo mi kao stručnjaci trebali prerano pokrenuti vanjski proces.

Čak i unatoč činjenici da se odluka može donijeti, može proći jako puno vremena do faze njezine provedbe.

A, samo je psiholog osoba koja je, bez pridruživanja ogromnom broju "stručnjaka" koji otvaraju oči i preporučuju trčanje gdje gledaju, u stanju pružiti PRAVU podršku, koja se u početku sastoji od konzultativnog procesa: informiranje žene o sve aspekte nasilja u obitelji, obuku u sigurnosnim vještinama i procjenu rizika u svakom trenutku, zajedničko stvaranje sigurnosnog plana, obuku u socijalnim vještinama, podršku u postupnoj izgradnji društveno-ekonomske baze na koju se može osloniti, u pomaganju u pronalaženju i zapošljavanju potrebna sredstva za suočavanje s obiteljskim nasiljem. I tek tada potrebno je izgraditi terapijske zadatke za suočavanje s traumom i njezinim posljedicama na žrtvinu osobnost.

A, već u ovoj fazi rada, kada je žrtva na sigurnom, ima potrebnu količinu sredstava, sposobna se osloniti na sebe, važno je obraditi traumatično iskustvo, otići dalje i ne dovoditi u situaciju nasilja i iskustva povezana s tim središtem njezina života i definirajućim iskustvom, na temelju kojeg će se formirati daljnji život. U ovoj fazi (i samo u ovoj fazi) moguć je sukob s bespomoćnim, požrtvovnim ponašanjem i uvjerenjima žene.

Kratak sažetak svega napisanog je:

• Ciklus nasilja razlikuje se od interakcije u modelu suzavisnosti - postoje potpuno različiti procesi, stoga je rad sa žrtvom nasilja kao “suzavisnikom” pogrešan.
• Naravno, važno je, pa čak i potrebno, doći do teme odgovornosti (u kontekstu autorstva života - “prestati izdržati” da biste se počeli brinuti za sebe) u psihoterapijskom radu. Ali! Bitni aspekt ovdje nije preskakanje važnih faza formiranja same mogućnosti te odgovornosti da se vidi, preuzme i podnese.
• Važno je da stručnjaci odvoje, prvenstveno u području javnih rasprava, kontekste u kojima se spominje riječ "odgovornost", kako bi bilo jasnije što se misli (riječ "odgovornost" je okidač za sudionike rasprave, koja dijeli podijelili ih u dva tabora, zapravo podržavajući ovaj polaritet i cijepajući se). Često, samo izostavljajući u raspravi, komentare, opis faza njezinog postupnog formiranja i sigurne pojmove kada je o tome moguće razgovarati sa žrtvom.

Budući da, ipak, većina kolega optuženih za "okrivljavanje žrtava", naletjevši na ljute komentare, pa čak i uznemiravanje, zapravo pokazuju pismenost, profesionalnost i brigu u suočavanju s nasiljem, oni jednostavno, očito, biraju ne baš "ispravan" jezik za opisati procese koje želim prenijeti, što nije baš dobar razlog za rascjep u stručnoj zajednici. (iako se, vraćajući se na početak članka, mogu podsjetiti da se nažalost događa nesposobnost).