Homoseksualnost U Psihoanalizi - Jučer I Danas

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-01-15 16:07

Ove se godine Američko psihoanalitičko udruženje ispričalo zbog patologizacije homoseksualnosti do 90 -ih godina prošlog stoljeća, čime je doprinijelo diskriminaciji pripadnika LGBT + zajednice. Ranije su slične korake poduzele organizacije usmjerene na psihoanalizu Jacquesa Lacana.

Vrijedi napomenuti da patologizacija homoseksualnosti, koja u psihoanalizi postoji desetljećima, nije imala dovoljno korijena u teoriji psihoanalize. Sigmund Freud podržavao je Magnusa Hirschfelda u njegovoj borbi za prava homoseksualaca i bio je praotac onoga što danas nazivamo homoseksualna afirmativna psihoterapija. Jedini razlog zašto se homoseksualnost počela patologizirati u psihoanalizi, c, bila je borba za poštovanje i njezino približavanje psihijatriji i seksologiji početkom dvadesetog stoljeća. Nažalost, zbog ove odluke Ernsta Jonesa, psihoanaliza se pridružila biheviorizmu i desetljećima je postala oružje diskriminacije.

Kako je došlo do ove patologizacije koja je, prema riječima francuske psihoanalitičarke Elisabeth Rudinesco, uzrokovala "desetljeća sramote psihoanalize"? A kako se psihoanaliza vratila svojim korijenima, pa čak i nadišla Freudovo shvaćanje homoseksualnosti? O ovome kasnije.

Freud o homoseksualnosti

Krenimo od Sigmunda Freuda. Iako se Freud često služio nozološkim koordinatama seksologije i psihijatrije svog vremena i ponekad je pisao o homoseksualnosti kao inverziji i izopačenosti, njegove se stavove teško može nazvati stigmatiziranjem. Freud nije homoseksualnost pripisivao "porocima" i "anomalijama", smatrao je da svaki subjekt može napraviti takav nesvjestan izbor, jer je sa stajališta frojdovske psihoanalize osoba po svojoj prirodi biseksualna. Štoviše, iz Freudove perspektive, sublimirani, homoerotski osjećaji su srž istospolnih prijateljstava i drugarstva. Ta su stajališta dovela Freuda do zaključka da je određeni stupanj homoseksualnosti nužan za heteroseksualnost. Štoviše, nije razmišljao o homoseksualnosti kao simptomu bolesti. Za njega su oni koji su aktivno izražavali svoje homoseksualne privlačnosti jednostavno, za razliku od heteroseksualaca, izražavali ih bez sukoba. Budući da homoseksualnost nije bila posljedica sukoba, nije se mogla promatrati kao patologija. Barem u psihoanalitičkom smislu riječi.

Freud nije napisao niti jedno veliko djelo o homoseksualnosti. Međutim, on se ovim problemom bavi dvadeset godina. Zato su njegove teorije homoseksualnosti složene i često kontradiktorne. U isto vrijeme, Freud nikada nije odustao od ideje o prirodnoj predispoziciji, ali je ipak cijeli svoj život tražio podrijetlo homoseksualnosti u individualnoj povijesti čovjeka. Mogu se pronaći Freudove misli da je homoseksualni odabir objekta narcisoidne i infantilne prirode.

2. Freudovi suvremenici

Ako je Freud pokazao nevjerojatan humanizam za svoje vrijeme u odnosu na homoseksualce, onda su njegovi učenici pokazali nevjerojatnu netrpeljivost prema homoseksualnosti. Godine 1921. došlo je do svojevrsnog raskola u vodstvu Međunarodne psihoanalitičke udruge. Pod vodstvom Karla Abrahama i Ernsta Jonesa, homoseksualcima je zabranjeno da postanu psihoanalitičari. Suprotstavili su im se Sigmund Freud i Otto Rank. Njihova je glavna poruka bila da je homoseksualnost složena pojava, da je prije potrebno govoriti o homoseksualnosti. Freud je napisao: "Ne možemo odbiti takve ljude bez dobrog razloga." Za Jonesa je glavni cilj odbijanja homoseksualnih osoba da budu psihoanalitičari bilo pitanje slike psihoanalitičkog pokreta. U to vrijeme, homoseksualno, lezbijsko ili biseksualno članstvo doista bi moglo naštetiti psihoanalitičkom pokretu.

3. Nakon Freuda

Gotovo 50 godina IPA je nastavila represivnu tradiciju Jonesa i Abrahama. Bitnu ulogu u tome imala je Freudova kći Anna, za koju se i sama sumnjala da ima lezbijsku vezu s Dorothy Burlingham. Anna Freud zabranila je objavljivanje očevog pisma gay majci u kojem je Freud govorio o zločinu progona homoseksualaca i da homoseksualnost nije bolest ili porok.

Kleiniani i drugi zagovornici objektnih odnosa odigrali su stigmatizirajuću ulogu, kao i psiholozi ega predvođeni Annom Freud. Vjerovali su da je homoseksualnost posljedica "identifikacije sa sadističkim penisom" ili "shizoidnim poremećajem osobnosti, sa ili bez manifestacije zaštite od pretjerane paranoje". Zatim su zagovornici objektnih odnosa na homoseksualnost često gledali kao na simptom granične organizacije ličnosti - između neuroze i psihoze.

Kad je Lacan 1964. osnovao parišku frojdovsku školu, unatoč svojim kolegama iz IPA -e, homoseksualcima je dao priliku da postanu psihoanalitičari. Istodobno je homoseksualnost razmatrao u kategorijama perverzije, čije se razumijevanje u strukturnoj psihoanalizi značajno razlikuje od onog koje se koristi u seksologiji i psihijatriji.

4 psihoanaliza danas

Dakle, homoseksualnost se u psihoanalizi u početku nije smatrala patologijom. Njegova je patologizacija rezultat pokušaja povećanja respektabilnosti psihoanalize u kontekstu totalne homofobije.

Promjene su počele 70 -ih godina. Psihoanaliza ne postoji odvojeno od drugih znanosti. Kad su provedena psihološka istraživanja homoseksualaca, na primjer, studije Alfreda Kinseyja, Evelyn Hooker i Marka Friedmana (koje su pokazale da homoseksualnost nije epifenomen određenih psiholoških problema, već se, poput heteroseksualnosti, javlja među ljudima različitih psiholoških organizacija), rasprave su se ponovno pojavile u psihoanalizi, slično raspravama iz Freudova vremena. Rezultat je postupno udaljavanje od stigmatizirajućih i patologizirajućih modela homoseksualnosti.

Godine 1990. homoseksualnost je uklonjena iz Međunarodne klasifikacije bolesti. Paralelno, u psihoanalitičkom okruženju postignut je konsenzus da homoseksualnost može biti u ljudi različitih razina mentalne organizacije ili u drugim školama - u subjektima različitih struktura.

Većina današnjih psihoanalitičara priznaje da psihoanalitička metoda ne može dati objašnjenje za razloge ove pojave. Štoviše, danas se pogled na prirodu psihoanalitičkih istraživanja radikalno mijenja. Spence sugerira da psihoanalitičari, zajedno s analitičarima, zajedno rade na stvaranju naracija koje su narativne konstrukcije, a ne rekonstrukcije povijesne prošlosti. Drugim riječima, analitičar i pacijent generiraju priču koja ima smisla za oboje, umjesto da otkrivaju objektivnu priču temeljenu na sjećanjima na stvarne događaje u životu analitičara. Dakle, "uspješna" analiza vodi do zajedničke priče u koju i analitičar i psihoanalitičar mogu vjerovati.

Umjesto da analitičko poduzeće promatraju kao traženje uzroka homoseksualnosti, moderni psihoanalitičari tvrde da je pacijentova (ili terapeutova) teorija homoseksualnosti i osobna i kulturno vođena priča o značenju homoseksualnosti. Analitičar koji kaže analitičaru da smatra homoseksualnost bolešću koju treba promijeniti u heteroseksualnost, to čini u društvenom kontekstu. Takva se uvjerenja formiraju godinama, a kulturno su uvjetovana. Stoga bi analitičar koji se smatra "lošim" zbog homoseksualnosti mogao zatražiti od analitičara da ga učini "dobrim" heteroseksualcem. Naravno, nemoguće je to učiniti na ovaj način, ali moguće je vidjeti i riješiti se stavova koji homoseksualnost oboje negativnim konotacijama.

Članak se temelji na sljedećim radovima:

1. Sigmund Freud, "Tri eseja o teoriji seksualnosti"
2. Sergio Benvenuto "Perverzije"
3. Elizabeth Rudinesco "Freud u svoje i naše vrijeme"
4. Elizabeth Rudinesko "Rozladnana sim'ya"
5. Jack Drescher "Psihoanaliza i homoseksualnost u postmodernom tisućljeću"