Šutnja Psihoanalitičara. Istina I Laži Neutralnosti

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-01-07 22:19

Oni koji znaju što je to - šutnja terapeuta u uredu - zasigurno imaju ideje zašto je to tako.

Evo vjerojatnog popisa razloga:

- ovo je metoda, jednostavno se tako dogodilo i nema se što učiniti;

- ovo je kako bi se pacijentu pružila prilika da svoje latentne sukobe projicira na terapeuta i izrazi svoje osjećaje (ljutnju, neizvjesnost, ogorčenost i očaj);

- to je zato što terapeut ne bi smio ozlijediti, odvratiti pažnju, propovijedati ili zabavljati onoga tko je došao po pomoć;

- to je zato što riječi terapeuta odvode pacijenta od njegova stanja;

- terapeut nema pravo sudjelovati u aktima pacijenta - mora ih promatrati, razumjeti i izgovoriti ih pacijentu.

Često se u zraku vrti ideja da je šutnja psihoanalitičara dobra, terapijska, ispravna, opravdana. A reagiranje i reagiranje nije od pomoći i odražava neriješene probleme terapeuta.

Po mom mišljenju, ovdje se moralna i etička strana stvari miješaju sa tehničkim, pa čak i s pitanjima identiteta terapeuta.

A kad se to tako pomiješa, mi (mislim terapeuti) možda zaboravimo svoju prednost. Naime, bez obzira na to što se dogodilo, možemo se (i trebali bismo) pomicati kroz svoje pamćenje i analizirati situaciju kako bismo razumjeli što se, kako i zašto odigralo u uredu. To je prednost terapeuta i njegov gotovo glavni alat. Dopustiti da se nešto dogodi kako bi razumjeli kako se to dogodilo. Kako bi terapeut iskoristio ovu prednost, ono što pacijent unosi mora se odvijati u njegovoj ordinaciji. No, je li uvijek samo pacijent "činitelj" onoga što se događa? Ne uključuje li se terapeut i u “radnju” (glumu) kad nepomično sjedi, šuti, zadržava smirenost i samopouzdanje?

Terapeut poziva svog pacijenta da se opusti i zaboravi na unutarnju cenzuru tijekom seanse. Psihoterapeut poziva da se odreknu referentnih točaka za autoritete i mišljenja koja su pacijentu strana. Apsurdno je ako sam terapeut zauzme umjetno držanje, koje smatra terapeutskim položajem, nametnuto od strane vlasti i njegove unutarnje cenzure.

Apstrakcije poznatih ideja daju nam priliku vidjeti fenomene, razumjeti njihovo podrijetlo i ulogu u mentalnom životu. A ovo je, zapravo, analiza. Smetnje od znanja uopće ne zaboravljaju pravila.

To je lako zamisliti na primjeru vožnje automobila. Svaki dobar vozač ima drugačiji stil vožnje. Međutim, on ne mora nužno kršiti prometna pravila. Možda krši - ali ovo više nije stil, već kršenje. Što čini jedinstven način za ovu osobu? - to može razumjeti onaj koji sam vozi, a ne stoji na pločniku; koji poznaje pravila i poštuje, kao sudionik.

Da bi razumio pacijenta - terapeut se mora sjetiti pravila i biti u potpuno istim uvjetima kao i njegov pacijent. Sudjelujte u onome što se događa kako biste razumjeli što se događa.

Pojave mentalnog života mogu se očitovati i u tišini i u samoprezentiranju terapeuta. Ne samo mitska neutralnost, već i svako „djelovanje“terapeuta može postati zaslon za projekcije. Promjena položaja, uzdah, trljanje očiju, pisanje u bilježnicu, ustajanje da zatvorite prozor, mijenjanje frizure, umorni izgled, novo odijelo, šalica čaja na stolu i tako dalje i tako dalje. Neutralnost i neintervencija terapeuta mit je koji se ne može ostvariti. Ali on bi trebao biti u glavi terapeuta, ali nije sam.

Do danas često doživljavam napetost pred pogledom, reakciju, pa čak i dobroćudnost svog terapeuta (ja, kao terapeut, ne zaustavljam svoju analizu). Moja prednost u odnosu na terapeuta je što mu kao pacijent mogu reći sve, a može i on, ali siguran sam da neće, iako mi ponekad ovo nedostaje i mogu reći o tome. Općenito, mogu mu reći bilo što.

Najdobroćudniji izraz lica terapeuta ne može rastjerati i ukloniti moje osjećaje i moju nelagodu ako su ovjekovječeni u meni. To mi pomaže da razumijem sebe. I moj terapeut u tome aktivno sudjeluje - upravo zato što je za mene dobroćudan, zainteresiran, živ i prirodan. Istodobno je svjestan što radi.

Iskustvo "ovdje se može dogoditi bilo što i mi ćemo to razumjeti, a ne pretvarati se da se ništa nije dogodilo ili kriviti djetinjstvo ili pacijenta za to" je najvrjednija stvar u psihoanalizi.

Naravno, terapeut ima ograničenja i vrlo su stroga. Kad sam započeo svoju praksu prije 7 godina, prvo što sam učinio bilo je naučiti slijediti postavku, ali ne kako bih spriječio kršenja, već kako bih postavku koristio u terapiji. Ponekad "meki zidovi" mogu biti vrlo korisni - tada se sukobi kruto odgojene osobnosti mogu očitovati. Postoje zidovi, ali oni su mekani - osoba čvrstih okvira i ograničenja bit će ogorčena na to, dok neće ni osjetiti stroga pravila. A ponekad su potrebni tvrdi, pa čak i neoprostivi zidovi.

Postavke terapeuta postoje radi sigurnosti i razumijevanja, a ne glupo radi ograničenja. Ograde stambenog dvorišta - služe sigurnosti i stvarnosti, a ne samo nerazumljivim zabranama.

Isti se zahtjevi mogu postaviti i za samootkrivanje terapeuta. Samoprezentacija nije "činiti ono što osjećam", već smislenost i radnji i pasivnost. Smislenost nameće mnogo veću odgovornost od propisane šutnje ili nerefleksivnog „učini što osjećam“.

Ako ja, kao terapeut, šutim, to nije zato što je to ispravno i bolje (tako sam siguran). Šutim, jer znam da mojem pacijentu sada treba "tišina" instrumenta iz takvih i takvih razloga koje mogu objasniti sebi i pacijentu, ako sam siguran da će me pitati i da će pitati upravo ovo.

Važno je ne samo odgovoriti na pitanje, već i razumjeti zašto se postavlja.

Važno je ne samo šutjeti, već razumjeti što se događa u tišini.

Ako mi je pacijent rekao zašto ga zanima njegova "dijagnoza" ili zašto me pita kako se osjećam, onda vjerojatno vrijedi odgovoriti i na njegovo pitanje. Iako to nije uvijek slučaj.

Također možete prvo odgovoriti, promatrati što će se dogoditi, a zatim razgovarati o tome što se dogodilo.

Ako terapeut odgovori na pacijentovo pitanje ne shvaćajući ulogu ovog pitanja i ne namjeravajući ga dodatno razumjeti - najvjerojatnije se radi o pokušaju terapeuta da se zaštiti od pacijenta. Iako to nije uvijek slučaj.

Ako terapeut šuti u odgovoru na pacijentovo pitanje i ne poziva na dijalog (poziva na monolog), to može biti njegova zaštita od pacijenta. No to može biti i terapijska intervencija kada je važno ono što se sljedeće dogodi. Hoće li terapeut pomoći svom pacijentu da shvati što se dogodilo među njima? - ako da, ovo je terapija.

Ako, na pacijentovo pitanje, terapeut kaže nešto osuđujuće ("ne otvarate se dovoljno", "niste refleksivni, niste podložni analizi, ovisni, ovisni, anksiozni, kompulzivni, traumatizirani itd., Itd.) odnosno vrijeđa pacijenta umjesto da pomaže) - to je napad terapeuta na nekoga tko je sada slabiji i ovisan o njemu.

Reakcija i šutnja mogu imati vrlo složene razloge. Doslovno, sve sa popisa odjednom:

• Želim vidjeti kako će moj pacijent koristiti moj odgovor;
• Vidim da je šutnja nepodnošljiva i zasad bismo trebali govoriti samo o njoj, a ne vježbati;
• Postoje dokazi da je moj "odgovor" pacijentov način održavanja veze sa mnom. I još moramo raditi na tome kako bi pacijent počeo shvaćati da je to doista njegova veza sa mnom. Možda mu dugo ne treba i veza može biti izravna, a ne putem pitanja; ili dok pacijent ne može živjeti bez toga;
• Postoje činjenice da je "odgovaranje" prekid komunikacije, a zatim, doživjevši prekid, možete mu dati ime i učiniti nešto s tim;
• Postoje činjenice da je moja šutnja prekid veze;
• Postoje činjenice da i u tišini i u dijalogu mi (klijent-terapeut) testiramo svoju vezu, eksperimentiramo s njom;
• Pacijent poziva terapeuta da shvati emocionalni razlog šutnje ili pitanja. Ne treba mu ispitivanje: "Što mislite, zašto šutite ili zašto ste pitali?" Borba s unutarnjim kaznenim impulsima itd. Itd.);
• Postoji takva bol i tjeskoba da samo trebate dobiti jasan odgovor, smiriti barem malo patnje i ništa ne analizirati. Postoji takva bol da samo trebate šutjeti ili samo razgovarati o nečemu razumljivom. To ćemo shvatiti kasnije, kad kriza prođe. Ali definitivno ćemo to shvatiti.

Također sam protiv podjele ljudi na pacijente i terapeute. Da su terapeuti svojevrsna liga „zdravih“. A samo su bolesnici ovisni, potrebni i pate. Svaki terapeut jednostavno mora sjediti na pacijentovoj stolici. Terapeut se mora sjetiti kako se prisutnost tajanstvenog i nerazumljivog subjekta osjeća poput terapeuta.

Terapeut od pacijenta želi iskreno i besplatno samoprezentiranje, uklanjanje unutarnje cenzure na samoizražavanje riječima. Što kažete na to? Uspijeva li se sam terapeut slobodno družiti u prisutnosti svog analitičara?

Pacijenti imaju pravo priznati da im nije lako u ordinaciji svog psihologa. Pacijentu je potrebno iskustvo i dokaz da ga ta osoba prihvaća u ne baš ugodnim bojama i okolnostima. Da ga ne pokušavaju prihvatiti (ovo je profesija za takve), naime subjektivno ga prihvaćaju. Da se pacijent razumije ne zato što je terapeut toliko razvijen i inteligentan, već zato što je i ljudsko biće. To što terapeut ne postavlja rutinski zapamćena pitanja, već mu je pacijent zaista zanimljiv. Da na pitanje odgovaraju pitanjem, ne zato što je to potrebno, već na taj način pomažu razumjeti sebe. Da neće učiniti ništa za vas, ali vas neće ostaviti da lutate u svojim poteškoćama.

Suvremena psihoanaliza umjetnost je dubokih i iscjeljujućih odnosa.

Ti odnosi mogu postati neuspješni, loši i traumatični. Zapravo ponavljanje teških vremena. No, ono što uvijek (i treba) biti u tim odnosima, bez obzira na priliku za razumijevanje onoga što se među nama dogodilo i kako to popraviti.