UČINAK LABKOVSKOG I NEDOSTATAK MUŠKE EMPATIJE

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 15:46

Malo teoretskih podataka kako bi se spriječilo okrivljavanje žrtava "zašto odlaze takvim stručnjacima, je li zaista neshvatljivo".

Sada, kada je broj pregleda intervjua Mihaila Labkovskog s Irinom Shikhman već skoro 2 milijuna pregleda, nemoguće je poreći njegovu popularnost, bez obzira na njihovu prirodu, a to je fenomen popularnosti, a ne njegova teorijska osnova, to je mnogo važnije za raspravu s psihološkog gledišta.

Mislim da je ovaj intervju korisno gledati kroz fem optiku. Zamislite samo da je na mjestu Labkovskog žena psiholog, a većina njezinih klijenata bili su muškarci. Bi li ona bila jednako popularna i tražena sa sličnim izgledom? Bi li joj se oprostilo tako površno viđenje psiholoških problema i pojednostavljenje terapijske dinamike? Je li mogla pokazati isto samopouzdanje (bez obzira na to što je stvarno ili prividno)? Može li se ona tako lako označiti, poricati odgovornost i lako ubaciti oštre riječi prosuđivanja u profesionalni monolog? Ili je to očev učinak na igralištu, koje će gotovo uvijek postati predmet divljenja („wow! Priča tako, popušta / prestrogo itd.)?

Dakle, što zapravo prodaje imidž psihologa Labkovskog? I zašto je, kako kažu, ovdje i sada ta prodaja tako uspješna? Mislim da prije svega prodaje Empatičnog čovjeka, koji je na našim geografskim širinama toliko rijetka roba da su za to spremni platiti mnogo više nego za američke traperice tijekom raspada carstva.

- geni su krivi za sve, - sve se vrti oko hormona, - sve nas oblikuje okolina.

Prva skupina studija kaže da je razlika između muškaraca i žena u sposobnosti čitanja stanja drugih toliko duboko ugrađena u naše gene da se ne samo da se može pratiti u pretverbalnom razdoblju djeteta, već je ta razlika također prisutne u nekim vrstama životinja (govorimo o emocionalnoj infekciji, čitanju izraza lica, infekciji zijevanjem, reakcijom na stres druge jedinke itd. za koje riječi nisu potrebne) [1]. Pop psihološka prepričavanja ove ideje izražena su formulom "Muškarci su s Marsa, žene s Venere".

Druga kategorija hipoteza temelji se na činjenici da iako su za empatiju odgovorni biološki čimbenici, ali DNA samo neizravno utječe na manifestaciju empatije, odnosno uz pomoć hormona, DNK u svakom trenutku određuje samo njihovu razinu - više oksitocina, što više empatije, što je više testosterona, to je manje. [2] Budući da su hormoni vrlo individualan pokazatelj - muškarci i žene imaju i oksitocin i testosteron, to objašnjava zašto se događa da su neki muškarci puno empatičniji od nekih žena.

I, naravno, društvena hipoteza o uočenoj razlici: naš je mozak plastičan, prilagodljivi smo, genetika je knjižnica, a čitateljsko okruženje - što god zatraži, knjižnica će dati tu knjigu (gdje se knjiga nalazi, odnosno hormon koji regulira proces empatije). Odnosno, društvo aktivno zahtijeva da žene budu prisutne u sustavima tipa čovjek-čovjek, a mozgu nema druge nego reagirati na to s većim razvojem empatije i uvijek iznova zahtijevati te knjige iz knjižnice, a zatim dajte ih onima koji nisu tražili. [3] Ako takve knjige nisu dostupne ili samo par, a čitatelji traže i traže, onda govorimo o patologijama spektra autizma - odnos empatije i mentalnih poremećaja proučava se zasebno [4]

Najvjerojatnije je istina negdje u središtu ovog trofaktorskog trokuta. To je vrlo lijepo opisano u ovom članku [5], u kojem autor uspoređuje sve te tri razine s lutkom za gniježđenje (ruska lutka), pri čemu se svaka oslanja na prethodnu: srž je genetika, zatim razvojni proces i okončati okoliš. Smatra da sva tri smjera mogu postojati sama po sebi, a da se međusobno ne proturječe te da je svaka osoba jedinstvena kombinacija mnogih čimbenika, u kojima je genetski doprinos samo jedna od komponenti.

Zašto tako duga digresija? Pa, osim zato što volim govoriti o tome kako teorijska znanost vrlo specifično utječe na naš svakodnevni život i da je psihologija također poput znanosti, a ne „jučer, na punom mjesecu, bio je Ovan u Biku i oboje su bili u zenitu, pa se naravno razvesti”? Ova mini recenzija ima za cilj poljuljati povjerenje da čovjek, u načelu, nije sposoban za empatiju, da je za njega ovo vanzemaljski svijet, za njega genetski nedostupan. Ova ideja normalizira sve ne-empatične muškarce, a da s njihove strane niti najmanje ne uklanja potrebu za empatijom. Takav stav stvara deficit empatičnih muškaraca. A gdje je deficit, tu su i špekulanti.

Profesionalna sposobnost psihologa koji prakticira, prije svega, je visoka razina empatije, sposobnost da zauzme mjesto drugoga, da ide jako daleko od dosega svog životnog iskustva, sposobnost da se odmakne od svog Ja za radi jastva drugog slučaja), pa ne čudi da tamo gdje je mit o nedostupnosti empatije muškarcima jak, psihologija postaje ženska profesija. U Rusiji će vam čak i dekanat bilo kojeg odjela za psihologiju glavnog sveučilišta, čak i organizator psihološke obuke u selu Novye Vyshki, reći o ovim statistikama.

Posljedice nedostatka empatičnih ljudi mogu se vidjeti ne samo u činjenici da se oko psihologa muškaraca najčešće javlja kult njegova učenja. Žene koje su izgubile godine života sa zlostavljačem često kažu da im je trebalo toliko vremena da izađu iz ove veze upravo zato što je postojala empatija. Mora se zapamtiti da empatija nije dobra sama po sebi, već je samo oruđe u rukama određene osobe. U slučaju zlostavljača, prvo, dopušta manipuliranje žrtvom (da bi se manipuliralo, mora se moći stvoriti svijest drugog u glavi), i drugo, dalo je nadu da će te mrvice empatije koje je zlostavljač dao sve rjeđe u intervalima između emocionalnog / fizičkog / seksualnog / financijskog nasilja, može postati stalna hrana, samo morate pokušati i izdržati.

No, postoji i važna točka u efektu Labkovskog - on je čovjek koji govori o "svetim temama žena": braku, obitelji, roditeljima, izgradnji odnosa. Ovo je zaplet u kojem društvo dopušta ženi da se samoostvari, iako pod strogim pritiskom pravila koliko je potrebno i kako nije potrebno. Kao rezultat toga, odgovornost za odnos za njegov početak, formalizaciju i očuvanje pada na jednu stranu, postavljajući zadatak pljeskanja jednom rukom. Osim toga, kao što znamo, u društvu postoji rudiment divljih plemena koja su preselila žene na "ove prljave dane" u zasebne kolibe, a sada se to može očitovati u činjenici da ne može svaki muškarac, odlazeći u supermarket, kupiti žensko higijenski proizvodi [6]. Možda je isti stav i prema temama koje bi "pravi muškarac" u svom govoru trebao označiti kao "to su stvari vaših žena".

Dakle, Labkovsky se ne boji ovih tema, a budući da su žene sada postale solventne, a ponekad čak i više od muškaraca, on govori o onome što im je doista važno i poznato i, štoviše, privlači samom činjenicom razgovora s tim temama. I s tim učinkom, usput, čini mi se, toliko je povezan s mnogim njegovim, ponekad poučnim i odvojenim, a ponekad i grubim tonom - svejedno, to su ženske stvari i kad o njima govorite, to je potrebno naglasiti ono što se u kulturi percipira kao “muškost”, podsjetiti sugovornika da smo još uvijek na različitim stranama i, kako su rekli Rimljani, ono što je dopušteno Jupiteru nije dopušteno biku.

Ali to nije sve, kako mi se čini.

Postoji niz knjiga "Psihologija dječjeg crteža" gdje je središnji dijagnostički crtež za dijete crtež obitelji - a koliko često možete vidjeti u primjerima problematičnih obitelji okupljenih tamo, otac je prikazan iza knjige, TV ili telefon, njegovo lice (glavni kanal empatijske komunikacije) nije nacrtano - zatvoreno je knjigom / računalom ili je prikazano s potiljka i zanimljivo je dinamički vidjeti kako s godinama što nekad se smatralo normalnom obitelji, i danas se smatra problemom „odsutnog oca“- fizički ili emocionalno (ni u kojem slučaju ne radi se o dijagnozama crtanjem - crtanje je uvijek razlog za razgovor s djetetom). I nedostatak emocionalne povezanosti s ocem danas se doista smatra faktorom rizika za razvoj djeteta i predmet je brojnih istraživanja. [7]

Ako pojednostavimo posljedice učinka učinka "odsutnog oca", tada će žene vjerojatnije doživjeti strah, bol, depresiju i osjećaj gubitka u međuljudskim odnosima, dok će muškarci vjerojatnije pokazati agresiju u odnosima (najvjerojatnije to se događa jer društvo dopušta muškarcima da reagiraju na određene osjećaje, a ženama na različite načine: mržnju prema sebi / mržnju prema drugima). Možda je to razlog zašto žene često postaju klijentice psihologa, budući da su navikle tražiti razlog u sebi, a nikako zato što muškarcima to ne treba.

Dakle, fenomen Labkovsky, po mom mišljenju, na spoju je nekoliko različitih pojava koje su se konvergirale u određenom povijesnom trenutku u određenom društvu: fenomen žena iz generacije odsutnih očeva, žene okružene muškarcima koji smatraju da empatija nije muška te podjelu javnog prostora na muške i ženske teme, gdje se obitelj odnosi na ženske teme, iako se pretpostavlja da je to zajednica muškarca i žene. On nije prvi, a ni posljednji, koji je intuitivno osjetio vakuum emocionalne povezanosti s muškom figurom, već razgovor u javnom prostoru muškarca o “ženskim temama” sa sazrelim zahtjevom. Mislim da je pokušajima i pogreškama, javnim predavanjima i privatnim prijemom, intuitivno shvatio ovu potrebu tržišta i odlučio što je odlučio.

No, najgore što se može učiniti, po mom mišljenju, ako se ne slažete s njegovim stavovima i pristupima, jest uključiti se u okrivljavanje žrtve - reći ljudima koji su tražili pomoć, a nisu je pronašli „zašto sam otišao takvom stručnjaku, doista neshvatljivo”. Okrivljavanje onih koji su žedni i idu na fatamorganu pojilišta samo će pogoršati problem.

Možda Labkovsky shvaća kakvom rijetkom robom uspijeva trgovati u doba oskudice, ali greška je, po mom vrlo, vrlo subjektivnom mišljenju, u tome što, naravno, možete prodati hranjiva pića za mnogo novca u opkoljenom gradu, uzvisujući njihovu učinkovitost, ali tek tada se ispostavlja da je to "nulti unos kalorija" i ne utažuje glad, već ga privremeno vara. Iako oni koji nisu bili gladni mogu ga kupiti kako bi utolili žeđ, uživali u okusu i otišli dalje, pitajući se "o dobro, ukusno je i općenito vas nitko ne tjera na kupnju". Pa, pretpostavimo da je knjiga o empatiji nestala negdje u genetskoj biblioteci takvog komentatora.

Linkovi iz teksta:

[1] Empatija: Učinci spola na mozak i ponašanje

[2] Ukratko i popularno o tome ovdje: Geni ne mogu objasniti zašto su muškarci manje empatični od žena.

[3] Ova studija je primijetila da empatija raste kod žena s vremenom: Jesu li žene empatičnije od muškaraca? Uzdužna studija o adlescenciji

[4] Analize empatije za cijelu genomu: korelacije s autizmom, shizofrenijom i anoreksijom nervozom

[5] Rodna razlika u ljudskoj empatiji. Teorije o Timbergenovoj četiri "zašto"

[6] Usput, na tu temu postoji dobra knjiga Jacka Parkera "Vrlo ženstveni poslovi" (U originalu "Velika misterija menstruacije: Vrijeme za okončanje tabua starih kao svijet").

[7] Uzročni učinci odsutnosti oca